Así se rindió ETA(p-m)
Punto y Hora de Euskal Herria
(primera parte)
Para «Kaki» aquel proceso negociador, la ruptura de la Organización, lo liquidación de sus estructuras, su encarcelamiento, la «traición» de algunos de los miembros de la ejecutiva, son vivencias próximas en el tiempo, rumiadas y padecidas en la cárcel. De ahí, que recuerde algunas actitudes personales, que saltan a veces con nombres y apellidos, de personajes enrolados hoy en Euskadi Ezkerra, y que según su propio testimonio tenían el mismo peso especifico que los dirigentes de su organización, en el momento de planificar las campañas armadas que culminaron en los ataques a militantes de UCD, o a la colocación de artefactos en la Estación de Atocha. Todos estos recuerdos se centran en los contactos que Bandrés y Onaindía establecieron con Rosón y que, apesar de estar mandatados para negociar las «cuestiones pendientes», como es el caso de la autodeterminación, Nafarroa, Lemoiz, etc, concluyeron con una rendición incondicional, a cambio de algunas soluciones individuales por la vía del arrepentimiento.
Efectivamente nuestros primeros años de cárcel estuvieron marcados por las alternativas que se producían en los contactos que se mantenían con el Gobierno. A mi me habían detenido el 20 de marzo de 1979, a raíz de un accidente de coche que me obligó a ingresar en el hospital. Me detuvieron allí, y tras la incomunicación pertinente, estabamos en situación de pasar directamente a Basauri. Pero nos llevaron a Comisaría, y sólo la presión de la familia facilitó el que nos pasaran pronto a la prisión. Estuvimos algún tiempo en Basauri, en un régimen de entendimiento presos de ETApm, ETAm, Grapo y Comandos Autonomos, pero a raíz de iniciarse la campaña del Mediterraneo de ETApm, comenzarón los traslados de carcel en cárcel. En la segunda campaña delMediterraneo, y después de que ETApm sacará una lista de presos que debían liberar, a cambio de cesar en la campaña, nos trasladaron, como castigo, a la carcel de herrera, donde nos mezclaron con los comunes en unas condiciones en que podíamos escuchar desde las celdas los gritos que proferían a consecuencia de las palizas y malos tratos a que eran sometidos.
LUEGO VINO LA NEGOCIACION CON ROSÓN...
- fue en el 81 a raíz de la campaña contra la UCD. Bandrés había sido amenazado en Madrid, y también algunos dirigentes de EE.La conjunción de factores de miedo personal, y el reformismo evidente de algunos dirigentes, indinó a EE a presionar para buscar una salida como fuera.
Así se establecieron los primeros contactos en los que los intermediarios venían a ser Bandrés y Mario Onaindia. Ellos llevaban el mandato de negociar lo que denominabamos temas pendientes:
profundizaciön del estatuto; autodeterminación, nafarroa, situación de presos...Es verdad que a los intermediarios la organizacion les daba un margen de confianza muy amplio para que formulasen propuestas con el fin de ver por donde discurría la cosa, y comprobar la actitud del gobierno frente a estos temas. Pero Mario y Bandrés llegaron a un preácuerdo, centrado en la política del arrepentimiento, al margen de las instrucciones concretas que los había dado la dirección de la Organización.
COMO REACCIONO ENTONCES LA DIRECCION?
-Bandrés y MARIO contestaron que el Gobierno sólo estaba dispuesto a afrontar el problema de los presos. Ademas la Organización constató que se habían producido chantajes personales, amenazas, e incluso, intentos de soborno a algún intermediario, y decidió cortar radicalmente. Les dijo a estos señores que la organización no asumía su representatividad y que, de seguir, lo harían bajo su responsabilidad personal.
CUAL FUE EL RESULTADO DE ESTA SITUACION?
-El resultado fue una escisión de la organización, con los "zaspikis", por un lado, mientras se iniciaba la discusión para concretar el camino del arrepentimiento.
PERO ALGUNOS DE LOS ACTUALES DIRIGENTES DE EE Y QUE ENTRARON EN EL PROCESO DE ARREPENTIMIENTO ESTABAN TAMBIEN EN LA DIRECCION CUANDO SE DECIDIO ATACAR A MIEMBROS DE UCD...
- A mi lo que me consta hasta el momento de mi detención, y unos años despues, es que el planteamiento de ETApm y del partido, que luego se transformo en EE, era de bloque politico-militar.Así, había militantes de la organización, que se reunían periodicamente con la dirección de la Organización, y en este tipo de reuniones tenían tanto peso los dirigentes del partido,a los que se consideraba con doble militancia, como pudiera tener un militante de la organización armada. En esas reuniones si no se planificaban,si se daban las lineas generales de actuación, que eran decisión conjunta del bloque,aunque luego los detalles tecnicos se dejaran en la responsabilidad de la organización armada.lo que me consta es que gente que ahora mismo esta en la dirección de EE, no solamente estaba plenamente informada, sino que participó en los debates previos al inicio de acciones como las de UCD.
EN ESTE PUNTO EL RECUERDO LLEVA A LAS FIGURAS DE ALGUNOS DIRIGENTES POLISMILIS QUE CAMBIARON RADICALMENTE DE POSTURA DESPUES...
-Lo que más choca es ese cambio radical. Ellos argumentan la evolución politica, y yo acepto personalmente esa evolución, porque se cambia a medida que va evolucionando la sociedad. Pero no creo en las caidas del caballo en plan San Pablo. Cuando se ha trabajado con ellos, Y SE SABE COMO pensaban, y las posturas que mantenian, no se entiende que luego mantengan una posición de hacer el juego al estado en la política más represiva que inicio UCD, y luego ha seguido el PSOE.Curiosamente algunos de estos ex-compañeros que tantas declaraciones han hecho, salieron de la carcel jurando y perjurando que ellos jamas entrarian en ese juego.
No hay comentarios:
Publicar un comentario