viernes, 24 de agosto de 2012

Debate interno sobre el maoísmo

      Al blog Odio de Clase:

      Agradecemos que hayáis comenzado un debate a partir de nuestro posicionamiento acerca de Mao (reflejado en la entrevista que nos realizaron en el último número la revista Primero de Mayo), que puede resultar enriquecedor para ambas organizaciones.

      Lo primero que queremos decir es que en el seno de ESI taldea no hay una unanimidad en cuanto a la crítica de Mao. La respuesta de la entrevista que ha originado este debate es el reflejo del pensamiento de la mayoría de integrantes del grupo, con una oposición minoritaria que en otro momento fue representada con el artículo India: medio siglo de guerra popular en el número 1 de nuestra revista Pospolo kutxa.

      Pero de cara a nuestros lectores, nos comprometemos a comenzar un debate interno sobre la figura de Mao y sobre el maoísmo para definir nuestra postura como el grupo formativo que pretendemos ser, y no proseguir esta postura ambigua, que a su vez también podía fomentar una lectura más crítica entre estos.

      Lo que no podemos aceptar es la exigencia por parte de ODC de una rectificación pública respecto a nuestra postura, pues la consideramos de un dogmatismo insultante. Ante nuestra declaración, se nos pueden pedir más razonamientos, argumentaciones y pruebas... pero no un arrepentimiento. Esa actitud no fomenta el debate sino la imposición ideólogica. Por no hablar, que mientras ODC se ofende por nuestra crítica a Mao por revisionista, no tarda en referirse a José Sotomayor Pérez (un referente en este blog) como un ''antimaoísta rabioso'', subjetivo y manipulador. Pero no vamos a seguir este juego.

      Como hemos dicho, debatiremos internamente sobre esta cuestión y responderemos al artículo de ODC. Y respecto a ellos, si de algo nos tenemos que disculpar es de haberlos considerados de otra manera, al creer que alguna vez podríamos debatir con ellos, de manera abierta y paciente, como los comunistas que ambos pretendemos ser.

ESI taldea


En el siguiente enlace al blog ODC encontraréis su artículo en defensa de Mao:


respuesta a la siguiente declaración de ESI taldea:
 
 
(respuesta en la entrevista de la revista Primero de Mayo al pedirnos nuestra opinión sobre Mao)
 
      Aunque aún es un tema discutido entre nosotros, vemos en su figura a un revisionista, con sus más errores que aciertos.
 
      Estamos en contra de quienes hablan del maoísmo como desarrollo del marxismo-leninismo. No sólo no desarrolla está teoría, sino que se enfrenta a ella con sus aportaciones revisionistas (como la reconciliación con los elementos capitalistas...), al más estilo bujarinistia. Esto se refleja no sólo en sus políticas en China sino también en sus críticas anticomunistas a la Unión Soviética y en su ferviente antiestalinismo.
 
      Tras la muerte de Stalin, a los revisionistas les costó cuarenta años reinstaurar el capitalismo en la URSS. ¿Cuánto les costó en China tras la muerte de Mao?

23 comentarios:

NG dijo...

Mande un correo, para expresar mi opinión...

Anónimo dijo...

resulta curioso que todo el arsenal antistalinista sea aprovechado por los reformistas en euskal herria, por algo sera.
-un grupusculo maoista vasco apoya formalmente AMAIUR
-Boltxe edita un libro de Mao
-EHK resalta el articulo del colectivo fenix llamando a stalin revisionista.
osea que atacan con todo y encima si te defiendes se pican

Anónimo dijo...

Al último listo que iguala trosquismo y maoismo eres un descerebrado y malintencionado.

Los de ODC defienden tanto a Mao como a Stalin.

Anónimo dijo...

al cantabru del comentario de las 13:44,

se te ve el plumero, ODC!

como se pican cuando se ponen al mismo nivel a los revisionistas

tanto que decís de leer a Mao, pues a ver cuando entendéis sus críticas anticomunistas a Stalin!

y los de este blog a ver cuando les respondéis como se merecen!!

Odio de Clase dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Odio de Clase dijo...

Al tipejo que nos insulta:

Los tipejos como tu nos dais asco atacando precisamente a ODC que siempre se ha distinguido por su anti-revisionismo y consecuencia.

Ni teneis cerebro, solo serrin, y no sois más que ratas que atacais a quien lucha contra este sistema.

ODC siempre ha luchado contra el troskismo y el revisionismo.

Nos dais un asco profundo y os despreciamos a las ratas que nos atacais.

NG dijo...

Aún espero que me aprueben los mensajes los asustados censores maoístas del blog odio de clase... :/

NG dijo...

Ya que se me prohíbe hablar en el blog maoísta pese a que a bombo y platillo hablan siempre de discutir que si dialéctica y demás paja, posteare aquí las perlas maoístas que si nadie te dice nada uno pensaría que fueron escritas por Trotsky, Krushchev, o Tito:
http://www.forocomunista.com/t15002p30-el-antistalinismo-de-mao-jose-sotomayor-perez-capitulo-del-libro-stalin-y-mao-zedong-el-otro-revisionista#256420

Mao diciendo que Stalin prohibió al PCCh hacer la revolución
"Stalin comenzó por prohibirnos hacer la revolución afirmando que si estallaba una guerra civil, la nación china se encontraría bajo la amenaza de la ruina. Iniciada la guerra, creyó sólo a medias en nuestra fuerza. Al triunfo de la guerra, tuvo la sospecha de que la nuestra era una victoria al estilo Tito y ejerció, en los años 1949 y 1950, una presión muy grande sobre nosotros. No obstante, consideramos que él tuvo un 30 por ciento de errores y un 70 por ciento de méritos. Esta apreciación es justa. Mao"
http://www.ucm.es/info/bas/utopia/html/oet5_51.htm


Mao hablando sobre el culto de la personalidad que según él Stalin amaba
"Durante la última parte de su vida, Stalin tomó más y más placer en este culto a la personalidad, y violó el sistema de partido de centralismo democrático y el principio de la combinación de la dirección colectiva con la responsabilidad individual. Mao"
http://www.marx2mao.com/Other/HEDP56.html


Mao y repitiendo las calumnias de la burguesía de que Stalin no preparo el ataque nazi-fascista o que tomó una decisión precipitada ante Tito por sus caprichos y demás
"Como resultado, él cometió algunos errores graves, tales como las siguientes: se amplió el alcance de la la supresión de la contrarrevolución, que carecía de la necesaria vigilancia en la víspera de la guerra anti-fascista, que no prestó la debida atención a un mayor desarrollo de la agricultura y el bienestar material de los campesinos, dio ciertos consejos equivocados de la Internacional Comunista movimiento, y, en particular, tomó una decisión equivocada en la cuestión de Yugoslavia. En estos temas, Stalin fue víctima de un subjetivismo y la unilateralidad, y se divorció a sí mismo de la realidad objetiva y de las masas. Mao"
http://www.marx2mao.com/Other/HEDP56.html


El PCCh y Mao felicitando al PCUS y a Krushchev por manipular un culto que ellos mismos promovieron en contra del propio Stalin
"El Partido Comunista de China felicita al Partido Comunista de la Unión Soviética en sus grandes logros en esta lucha histórica contra el culto a la personalidad. Mao"
http://www.marx2mao.com/Other/HEDP56.html


Mao hablando de Stalin, donde según afirma violó los pilares del centralismo democrático
"La razón por la cual algunos de los errores cometidos por Stalin durante los últimos años de su vida llegó a ser grave, de alcance nacional y persistente, y no se corrige a tiempo, fue precisamente que en determinados campos y, hasta cierto punto, él quedó aislado de la masas y lo colectivo y viola el principio del centralismo democrático del Partido y el Estado. Mao"
http://www.marx2mao.com/Other/HEDP56.html


Mao defendiendo a Yugoslavia por los errores de Stalin, y defendiendo sus sistema de socialismo autogestionado
La actitud adoptada por el camarada Tito y otros camaradas dirigentes de la Liga de los Comunistas Yugoslavos hacia errores de Stalin, y otras cuestiones relacionadas, como sus puntos de vista expuestos recientemente indican, no puede ser considerada por nosotros como bien equilibrados y objetivos. Es comprensible que los camaradas yugoslavos tengan un resentimiento particular contra los errores de Stalin. En el pasado, hicieron valiosos esfuerzos para pegarse al socialismo en condiciones difíciles. Sus experimentos en la gestión democrática de las empresas económicas y otras organizaciones sociales también han llamado la atención.
http://www.marxists.org/history/international/comintern/sino-soviet-split/cpc/mhedp.htm

NG dijo...

Mao alabando la reconciliación entre Tito y el bloque socialista
El pueblo chino la bienvenida a la reconciliación entre la Unión Soviética y otros países socialistas, por un lado, y Yugoslavia, por el otro, así como el establecimiento y desarrollo de relaciones amistosas entre China y Yugoslavia. Mao
http://www.marxists.org/history/international/comintern/sino-soviet-split/cpc/mhedp.htm


Mao y su famosa cita donde dice que Stalin era subjetivista en el tramo final de su vida, y alabando el XX congreso del PCUS
"Una serie de victorias y elogios a los que Stalin recibió en la última parte de su vida volvió la cabeza. Él se desvió en parte, pero groseramente, de la forma materialista dialéctica del pensamiento y cayó en el subjetivismo. Él comenzó a poner fe ciega en la sabiduría personal y la autoridad, no quiso investigar y estudiar las condiciones complicadas en serio o escuchar atentamente las opiniones de sus compañeros y la voz de las masas. Como resultado, algunas de las políticas y medidas que adoptó fueron a menudo en desacuerdo con la realidad objetiva. A menudo obstinadamente persisten en llevar a cabo estas medidas equivocadas durante largos períodos y fue incapaz de corregir sus errores en el tiempo. El Partido Comunista de la Unión Soviética ya ha tomado medidas para corregir los errores de Stalin y eliminar sus consecuencias. Estas medidas están empezando a dar sus frutos. El 20 º Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética mostró una gran determinación y coraje en la eliminación de la fe ciega en Stalin, en la exposición de la gravedad de los errores de Stalin y en la eliminación de sus efectos. Mao"
http://www.marx2mao.com/Other/HEDP56.html


Mao hablando que después de la eliminación de las clases explotadores no se debe acentuar la lucha de clases
"Después de la eliminación de clases, la lucha de clases no debería seguir siendo acentuada como si estuviera siendo intensificada, como fuera hecho por Stalin, como consecuencia el desarrollo sano de la democracia socialista fue obstaculizada. Mao"
http://www.marx2mao.com/Other/HEDP56.html


Mao hablando sobre los errores de Stalin en el movimiento internacional
"Es sólo porque se descartó la línea doctrinaria que ha hecho posible que nuestro Partido para hacer menos errores en el aprendizaje de la experiencia de la Unión Soviética y otros países hermanos. Es por esto también que somos capaces de entender plenamente la necesidad y la ardua que es para nuestros camaradas polacos y húngaros para corregir hoy los errores doctrinarios del pasado. Mao"
http://www.marx2mao.com/Other/HEDP56.html


Mao hablando de los erroes de Stalin en Europa del Este
"Los errores de Stalin despertó gran insatisfacción entre las personas en ciertos países de Europa del Este. Mao"
http://www.marx2mao.com/Other/HEDP56.html


Mao alabando los acercamientos de Krushchev a Tito
"El Gobierno soviético esfuerzos para mejorar las relaciones con Yugoslavia, su declaración del 30 de octubre de 1956, y sus conversaciones con Polonia en noviembre de 1956, todas manifiestan la determinación del Partido Comunista de la Unión Soviética y el gobierno soviético para eliminar completamente los errores del pasado en las relaciones exteriores . Estos pasos de la Unión Soviética son una contribución importante al fortalecimiento de la solidaridad internacional del proletariado. Mao"
http://www.marx2mao.com/Other/HEDP56.html

NG dijo...

Mao defendiendo el oportunismo de algunos pseudocomunistas que usan la excusa de los errones de Stalin que según él hubo
"Debido a que Stalin y los ex dirigentes de algunos otros países socialistas cometieron el grave error de violar la democracia socialista, algunas personas inestables en las filas comunistas, con el pretexto de desarrollar la democracia socialista, el intento de debilitar o renunciar a la dictadura del proletariado, los principios de democrático centralismo del Estado socialista, y el papel dirigente del Partido. Mao"
http://www.marx2mao.com/Other/HEDP56.html


Mao hablando con la prensa japonesa sobre las según él ilegítimas ocupaciones de la URSS en territorios ajenos
"Los lugares ocupados por la Unión Soviética, son muchos. De conformidad con el Acuerdo de Yalta, la Unión Soviética, bajo el pretexto de asegurar la independencia de Mongolia, de hecho colocado ese país bajo su dominio. Mongolia ocupa una superficie mucho mayor que la de las islas Kuriles. Cuando Jruschov y Bulganin se encontraban en China, en 1954 se planteó esta cuestión, pero se negó a hablar con nosotros acerca de ella. Se anexa una parte de Rumania. Le cortaron una parte de la Alemania del Este y persiguieron a los habitantes locales en la parte occidental. Le cortaron una parte de Polonia y la incluyó en Rusia, y como compensación le dio a Polonia una parte de la Alemania del Este. Lo mismo ocurrió en Finlandia. Le cortaron todo lo que era posible para cortar. Algunas personas han declarado que Sinkiang provincia y el territorio al norte del río Amur deben ser incluidos en la URSS. La URSS se está concentrando tropas en sus fronteras. Todavía no hemos presentado las cuentas a este respecto. En cuanto a las islas Kuriles se refiere, la pregunta es clara para nosotros que deben ser devueltos a Japón. Mao"
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-9/mswv9_26.htm
http://www.icsbrussels.org/ICS/2005/selected_reading_list/Dir95_India_Seminary_LudoM_1995_ES.pdf
http://www.adjunkten.com/Vietnam%20War%20notes.htm
http://sp.rian.ru/news/20090401/120853195.html

Para seguir viendo las buenas migas de Yugoslavia con China vean lo siguiente:
http://www.forocomunista.com/t21746-conversacion-de-mao-tse-tung-con-la-delegacion-comunista-de-yugoslavia

Odio de Clase dijo...

Al personaje de nombre NG:

- Ya nos hemos percatado que eres muy aficianado a los foros y a echar mierda contra Mao y el maoismo.

- Nos gustaria saber donde militas tu listillo que seguro seras un REFORMISTA DE MIERDA de pies a cabeza.

- Mao cometiÓ errores también, lo reconocemos. Todos cometemos errores en algún momento. Nadie es perfecto.

- Aunque dudamos de la autenticidad de las citas que pones habría que ver el contexto en que se producen y las causas.

- Puede que en alguna ocasión Mao hiciera alguna crítica a Stalin no correcta.

- Los dos cometieron errores pero en los dos los aciertos son muy superiores a los errores.

- ES PENOSO QUE EN BASE A CUATRO PUTAS CITAS SACADAS DE CONTEXTO Y TOMADAS CON PINZAS VIERTAS TODA LA MIERDA QUE VIERTES CONTRA MAO ¿ESA ES TODA TU ARGUMENTACIÓN PERSONAJE?

- Actualmente aunque te joda son MOVIMIENTOS MAOISTAS los que estan encabezando procesos revolucionarios poderosos en el mundo: India, Filipinas, etc ¿Que procesos revolucionarios estan encabezando los que tu defiendes listillo?

Esta es la última vez que contestamos a tus provocaciones. No vamos a perder más el tiempo. Con sujetos como tu no merece la pena perder el tiempo.

Tiene cojones que tengas que atacar a ODC, que no somos sospechosos de reformismo, y asi luchas por la revolución. Da que pensar seriamente sobre tus motivaciones o intenciones. Hay un dicho que dice: PIENSA MAL Y ACERTARAS. Y nosotros estamos empezando a pensar mal sobre tus reales motivaciones.

NG dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
NG dijo...

Olé, olé y olé tu nivel de contraargumentación ja ja ja ja ¿eso es todo lo que puede dar el maoísmo?, ¿que yo echo mierda contra el maoísmo?, que va, vosotros a la memoria de Stalin silenciando los ataques de Mao sin sentido.

¿Cuatro citas?, son unas cuantas, ¿Falsas?, son libros de Mao (te deje el link señor maoísta de palo)
¿Que citas sacadas de contexto?, ¿cual? las que alaba la autogestión capitalista de Tito, la reconciliación de la URSS-Krushchev, la propia reconciliación con Tito, la de que Stalin amaba el culto a la personalidad, la de que violo el centralismo democrático, la que Stalin no preparo el ataque fascista, la de que Stalin daba malos consejos internacionales, la de que no se debe acentuar la lucha de clases después de la eliminación de las clases explotadores (tesis kushcheviana) ¿eliges? es que son más de cuatro, ¿LA REPUESTA DEL MAOÍSMO? "Stalin cometió errores?, ¿¡Que me dices!?, pero cuales y demostradlos, dejaros de mierdas de porcentajes de errores y aciertos de Stalin y poner las pruebas sobre la mesa.

¿Que no vas a perder el tiempo?, desde luego, tu capacidad para refutar las citas más obvias es penoso, ¿que pasa que aparte de gritar consignas vacías nunca habías leído a Mao?, ¿o es que no te has leído nada aparte del Librito rojo de las citas? ¿te molestan las citas de puño y letra de Mao?, ¿acaso habíamos discutido antes? si no me dejas publicar estas citas en tu intento de blog marxista...

NG dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Al personaje de nombre Odio de Clase:

-Ya nos hemos percatado de que os encanta hacer el ridiculo a los "maoistas"

-¿Si no militas te conviertes automáticamente en un reformista?

-Claro que mao cometió errores, fallos y aciertos, en eso estamos de acuerdo, pero más el primero y el segundo. Su mayor acierto fue el morirse.

-¿Dudas de la autenticidad de las citas? Si dudas entonces significa que no has leido los libros de mao, dime, ¿como te consideras "maoista" si no has leido los textos de mao? :D

-¿¿¿PUEDE???

-Hazme una lista de aciertos de mao, aunque sea de una linea por lo menos, si no puedes lo dices y punto.

-CÁLLATE Y DEJA YA DE DECIR QUE ESTAN SACADAS DE CONTEXTO Y EMPIEZA A DEMOSTRAR CON PRUEBAS LO QUE SUELTAS POR LA BOCA SOPLANUCAS.

-Si ya claro, se nota la efectividad que tienen los cuatro matados esos.

Tiene cojones que el reformista este llame a todo el mundo reformista por criticar vuestro dogmatismo y que encima se crean los verdaderos "reboluzionarioz"

Con solo vuestra existencia los "maoistas" y los trostskistas ya insultais al Marxismo-Leninismo.

adios feo ;)

P.D.: Vaya mierda de blog.

Fermintxo Santxez Agurruza dijo...

Aupa!

Me parece que el debate profundo y documentado tanto sobre Stalin como sobre Mao es fundamental para los revolucionarios del siglo XXI, entre otras cosas, por que dirijieron en gran mendida las dos Revoluciones Socialistas más importantes del siglo XX, Unión Soviética y China, y lideraron procesos de transición al Sosialismo y al Comunismo que son una fuente de enseñanzas para tod@s l@s comunistas revolucionari@s.

¿Hay alguna manera de hacer este debate sin excomuniones, llamadas a confesar nuestros pecados y arrepentirnos, insultos y descalificaciones, y otras posturas profundamente religiosas y dogmáticas?

Mao y Stalin eran seres humanos, personas, militantes comunistas,no son ídolos, ni diosses, ni fundadores de ninguna religión laica y menos aún de sectas fanáticas, ni nada por el estilo.

Yo vengo de una tradición marxista muy crítica con Stalin y Mao, el consejismo, pero creo que ha llegado la hora de hacer un balance global de los procesos revolucionarios del siglo XX (sin olvidar las Revoluciones de los sglos XVIII y XIX!), porque hemos entrado en otra etapa revolucionaria, y de lo que se trata es de aprender para avanzar en la PRAXIS, es decir, en la teoría practicada y en la práctica teorizada.

Este debate para mí puede ser una buena escuela de formación, pues conozco poco la obra de estos militantes, en gran parte debido a la mierda que sobre ellos ha hechado el Imperialismo y la Burguesía.

Debatamos con razonez, datos, argumentos, como debe ser entre comunistas, exigentes y duros en temas teóricis y de principios, pero sin dejar la camaradería.

Un abrazo comunista!

Fermintxo

Anónimo dijo...

os ha calado la propaganda gonzalista, eh?

que finos andan,

eso sí, razonamientos ninguno

Anónimo dijo...

La gran baza de ODC para decir que Mao no es revisionista es decir que defendió a Stalin contra el golpe de Estado kruschevista, cuando sólo lo hizo por tomar la dirección del Movimiento Comunista Inernacional por encima de la URSS.
Luego ya se vio como renegó de él y como se reconcilió con elementos como Kruschev y Tito, como apunta NG.
La ignoracia de ODC (salvo las cuatro citas que les conviene recorda al pie de la letra) acompañada de su incapacidad para debatir y su constante falta de respeto deja claro de que tipo de gente se trata...

IraultzaAlaHil dijo...

Yo creo que los maoistas reivindican a Mao porque cuando los kruchevistas destruyeron la linea marxista-leninista en la URSS fueron los chinos los que aparecieron con un mensaje mas rupturista hacia los pueblos. Pero se niegan a ver que esto no era mas que una estratagema de la "burguesia nacional" china para convertirse en superpotencia (como bien demuestra Hoxha) y que Mao no era sino la portavoz de esta, utilizando un batiburrillo de ideas y poniendose la etiqueta del glorioso y admirado por los pueblos marxismo-leninismo.

Y sobre las lucha anti-imerialistas, los islamo-fascistas tambien tienen mucha fuerza, y no por ello luchan por el proletariado, ni muchisimo menos por la construccion del socialismo, ni siguen la teoria cientifico-politica del marxismo-leninismo hacia la sociedad sin clases. Igual que los maoistas.

Etxegarai dijo...

Hortxe, Iraultza ala Hil!

Jruschoven aurkako jarrera erabat interesatua izan zen Txinako burgesiaren eskutik bere boterea indartzeko, Iraultza Kultural hori botere borroka bat izan zen moduan ere.

Maoistek bere iraultzatasuna defendatzeko erabiltzen dituzten bi gertakariak dira, hain zuzen propaganda maoista oso barneratuta dutelako eta benetazko azterketa ml bat egiteko gai ez direlako.

Fermintxo dijo...

Aupa! Nik uste dut eztabaida hau funtsezkoa dela guretako, XX.mendean izan zirèn Iraultza Sozialistarik handienez ari baikara: Sobiet Batasuna eta Txina.
Kontua ez da gure idolo partikularra defenditzea: Lenin, Stalin, Trotski, Mao, aunitzetan jarrera erlijioso-sektarioekin. Zinezko afera hauxe dela uste dut: Sozialismoa baldinbada Komunismoaren lehen fasea, hots, Sozialismoa trantsizio prozesu bat baldin bada Ekoizpen Modu Komunistaruntz, Zibilizazio Komuniztaren bidean, zein izan dira militante eta prozesu iraultzaile horien guztien ekarpenak? Eta kaxu! Ekarpenak dira ongi egindako gauzak eta hanka sartzeak ere, guztietatik ikasten baita.
XXI. mendean gara, eta ikaragarrizko altxor teoriko eta praktikoa dugu: XX. mendeko Iraultza Sozialisten esperientzia aberatsa. Tamalez eta ondikotz, Sobiet Batasuneko eta Txinako esperientziek porrot egin zuten, eta guri dagokigu ikastea. Orain ez daude estatueta Gobernu indartsuak Sozialismoaren banderapean, eta horrek, trstea bada ere, eztabaida errazten du. Eta ez ditugu ahantzi behar esperientzia txikiagoak (tamainaz eta biztalez, jakina!) oraindik xutik mantentzen direnak eta Sozialismoa erreibindikatzen dutenak: Kuba (bereziki, ene ustez), Viet Nam eta Ipar Korea.
Nik ez dut errezeta berezirik, baina denok aztertu eta estudiatu behar ditugu prozesu korapilatsu eta konplikatu hauek, eta horretarako badugu metodo indartsua: Marx, Engels eta Leninen pentsamendua, eta bertze iraultzaile askorenak ere bai, haien osagarri: Rosa Luxemburg, Karl Korsch, Pannekoek, Lucaks, Gramsbi, Bloch, CHE... Ahantzi gabe, jakina, Trostki, Stalin eta Mao, eta baztertu gabe Bakunin, Kropotkin, Malatesta, Berneri, Durruti, eta abar. Denegandik ikasi behar da, denak irakurri eta sintesi berri baterantz abiatu, Komunismoaren bidean.
Batzuk pentsatuko dute jarrera hau oportunista, pasteleroa eta eklektikoa dela, baina nik uste dut irtenbide bakarra dela Teoria Komunista sartu zèn/zutèn labirintotik ateratzeko.

Zuen kritiken zain, besarkada komunista bana!


Fermintxo

JL de Madrid dijo...


Aqui se ve que hay muchos comentarios que se hacen mas como una pelea personal, que como unn deebate politico serio.

De verdad y no es por darmelas de listo, pero el desconocimiento historico y politico de lo que se esta debatiendo es un poco pobre y la forma en la que se debate es totalmente incorrecta.

No se pueden analizar las cosas desconectadas de la totalidad. Esto parece un programa del corazon, mas que una discusion politica. Aqui para avanzar no hay que manipular, ni caer en acusaciones anedocticas como las tonterias que se vierte sobre la relacion del PCCh con Tito y con Kruschev, que es como llamar a Stalin, nazi por la relacion diplomatica con la alemania nazi.

Señores, abordar un tema como este, es bastante serio como para caricaturizarlo y dotarlo de un dogmatismo vergonzoso.

Seamos serios y no digamos tonterias suscitadas por apasionamientos metafisicos.

Si por citas es el problema, yo puedo sacar cientos de citas de Mao defendiendo a Stalin, justo en la epoca donde se le estaba enterrando, citas metiendose con Kruschev, no ahora sino en la epoca en la que este era el Secretario General, contra Tito, etc.De Stalin tambien hay muchas citas interesates, etc.

Es una pena no tener tiempo para intentar poder aportar algo al debate, que es para mi de gran interes y que tengo muchas ganas participar. Un saludo. Solo pido que sean serios porque es mejor para todos.

Hablemos de marxismo utilizando metodos marxistas.

Fermintxo dijo...

Al compañero JL de Madrid:

Me identifico bastante con tus posiciones, a mí también me parece que este debate adolece de análisis basados en La Filosofía de la Praxis, la Teoría Revolucionaria Comunista, o si se prefiere, el marxismo o el marxismo-leninismo. O mejor llamarlo Materialismo Histórico y Dialéctico.

Me ha gustado mucho tu expresión: "Hablemos de marxismo utilizando meétodos marxistas. "

Éste fue el intento del comunista revolucionario y teórico marxista francés Charles Bettelheim, y os recomiendo la lectura y el estudio de dos de sus libros: "Las luchas de clases en la URSS: primer período, 1917-1923" y
"Las luchas de clases en la URSS: segundo período (1923-1930)" Yo, a decir verdad, los tengo leídos a medias, y este interesantísimo debate sobre el maoísmo y el marxismo-leninismo me obliga a retomar su estudio y lectura. Intentaré hacer alguna aportación en ese sentido.

El corazón del debate es el proceso de transición socialista hacia el comunismo, con las experiencias revolucionarias del siglo XX: Unión Soviética, China, Corea, Vietnam, Cuba, países del Oeste de Eurasia (Alemania, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Rumanía ...), Albania, Yugoslavia, Camboya, Laos ...

Creo que hoy en día estamos en condiciones de dar un salto de calidad en el tema de la teoría Revolucionaria Comunista, y plantear un esquema general de transición al Comunismo, con los riegos que conlleva la construcción de un "Estado" socialista de transición. ¿Pero cómo resistir al Imperialismo sin un Estado fuerte? ¿Y cómo construir un Estado fuerte sin que éste se burocratice y termine gererando Capitalismo de Estado?

Éste es para mí el verdadero meollo del debate, compañer@s, más allá de las anécdotas personales sobre Stalin, Mao, Trotski, Lenin, Bukharin y compañía.

En este sentido, los aportes de Ernesto CHE Guevara son fundamentales y espero poder exponerlos aquí. A ver qué pinesan l@s compañer@s de ESI Taldea ...

"Hablemos de marxismo utilizando metodos marxistas."

¡Un abrazo comunista y solidario para toda la peña revolucionaria de Madrid, desde la Euskal Herria que resiste!

Fermintxo