jueves, 21 de febrero de 2013

Crónica del debate sobre Stalin en Gasteiz

Crónica del debate ''Stalin, ¿héroe revolucionario o dictador sanguinario?'' de Gasteiz
en las jornadas por el 60º aniversario de la muerte de Stalin

      El día 20 de febrero se llevó a cabo el primer debate en el marco de las jornadas que nuestro grupo, ESI taldea, está desarrollando con motivo del 60º aniversario de la muerte de Iosif V. Stalin. Tuvo lugar en el gaztetxe de Gasteiz, bajo el título "Stalin, ¿héroe revolucionario o dictador sanguinario?".
      Ambos invitados, Erlantz Cantabrana Berrio (autor del libro Breve memoria-historia (subjetiva) del siglo XX y XXI) defendiendo a Stalin, y Mikel Liñares (del colectivo Lucha de clases) dando un punto de vista desde una perspectiva trotskista; pusieron gran afán y empeño, a la par que tenacidad y respeto, a la hora de defender sus respectivas posiciones.
      En primer lugar habló Erlantz, poniendo encima de la mesa una cuestión que fácilmente se podría pasar por alto, siendo esto un gran error, como es la dificultad de la empresa que llevó a cabo la dirección del Partido bolchevique: esto es, hacer triunfar y consolidar, a la par que construir, la primera revolución y Estado socialista en el mundo.
      Se llamó la atención sobre las dificultades, sabotajes, campañas de desprestigio, asesinatos, intervención extranjera... que fueron llevadas a cabo para impedir tal obra revolucionaria, y sobre cómo a pesar de todo ello se logró llevar a buen puerto tan altos y difíciles objetivos.
      Tras dejar claro que el propio Trotski fue quien alertó, junto con otros, de la no conveniencia de crear fracciones dentro del Partido bolchevique, el ponente puso sobre claro que solamente dos años después de esta advertencia fue el mismo Trotski quien, desoyendo sus propias palabras, creó una fracción, la llamada "oposición de izquierdas".
      A lo que siguió una serie de aclaraciones por parte del ponente que hacían ver el método del "centralismo democrático" empleado en el Partido, así como de que la libertad de discusión era total dentro del seno partidista, a la vez que nos mostraba el permanente esfuerzo por acercar la cultura al Pueblo.
      Finalmente, poniendo encima de la mesa los logros que el Partido bolchevique obtuvo bajo la dirección de la cual Stalin era el secretario general, no teniendo por esto más influencia que el resto de la misma, llegó el fín de la intervención de Erlantz Cantabrana Berrio, al que siguió un fuerte y prolongado aplauso.
      Seguidamente intervino Mikel Liñares, enfatizando en que la historia no debe verse desde una óptica personalista, sino desde un punto de vista marcado por el materialismo dialéctico, bajo la consigna de que "la historia no la hace un dirigente, sino las masas". Leyó unas cuantas citas de Stalin que desde su punto de vista le hacían caer en contradicción, así como otras de Mao en el mismo sentido, y denunció el "burocratismo que se instaló en el Partido bolchevique, así como la prolongación de tiempo entre congreso y congreso del Partido, máximos escenarios de toma de decisiones, acaecida tras la muerte de Lenin", diciendo todo esto de una manera ordenada y que se notaba muy estudiada y trabajada, lo cual fue agradecido en el aplauso que se le brindó una vez finalizada su intervención.
      Lo que siguió a partir de ahí podríamos calificarlo como dos turnos de réplica y contrarréplica, en el que ambos intentaron de una forma argumentada defender la posición antes expuesta, o desmentir lo que el otro hubiera afirmado en su intervención.
      Y finalmente, lo que sucedió después de esas dos réplicas-contrarréplicas, fue una cosa que habíamos pedido al inicio del acto pero que no nos esperábamos fuera a ser tan participativa, y esto lo decimos desde el punto de vista tanto del número de intervenciones, como de la calidad de las mismas.
      Se fueron desmontando, a través de las numerosas intervenciones, los tópicos que Mikel Liñares apuntaba sobre el llamado "periodo  stalinista de la URSS", poniéndose de relieve una vez más la claridad de las mismas, proviniendo éstas de los sectores más jóvenes, y siendo altamente lectivas, lo que demostraba que el estudio que los participantes en el debate habían llevado a cabo sobre el tema era inusual y satisfactoriamente grande y concienzudo.
      Lo que decimos se ve refrendado además por la cantidad de temas periféricos al central que salieron en el debate: guerras civiles rusa y española, composición del Frente Popular en el estado español, alianza obrero-campesina en la URSS, purgas, el NKVD, coexistencia pacífica, revisionismo, análisis de las organizaciones comunistas actuales sobre la figura de Stalin, conveniencia del "centralismo democrático", etc.
      Por último, la gran cantidad de cosas a destacar la hacen merecedora de tener capítulo a parte en esta crónica.
      Primeramente nos gustaría destacar la gran cantidad de personas que asistieron al debate, teniendo en cuenta el tema del mismo, y el tiempo en el que se da, en el que impera la desideologización, si bien se está revirtiendo muy rápido dada la agudización de la crisis actual. Estuvimos 44 personas, y el dato que más nos llena de optimismo es que la gran mayoría éramos jóvenes, los más de entre 18 a 24 años, quedando claro el despertar del interés que está teniendo lugar entre dicho sector.
      También nos gustaría resaltar, una vez más, la abundancia de intervenciones habidas así como la calidad de las mismas. De igual manera merecen ser nombrados tanto el interés de la gente por lo que se estaba hablando, así como las muchas recomendaciones literarias y cinematográficas utilizadas en la defensa de las diferentes posiciones.
      Con la satisfacción por todo lo anterior y por el respeto y ánimo constructivo con el que todas las partes (ponentes y público) llevaron a cabo la iniciativa se cerraron más de tres horas de charla, no sin antes anunciar las siguientes en el resto del programa de las jornadas por el 60º aniversario de la muerte de Stalin, y ser escuchada en boca de los asistentes la necesidad de más charlas-debate como la realizada.

      Eskerrik asko Gasteiz!

2 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Se están grabando las charlas tal y como se hizo con la del revisionismo?

GAR kolektiboa dijo...

Ahora estamos a la espera de que nos envíen la grabación de audio del debate de Gasteiz.

Nosotros personalmente grabaremos el audio del debate de Iruñea mañana y en vídeo seguramente la charla y los conciertos de la última jornada, el viernes.

Ongi segi!