El concepto de trabajo productivo según el marxismo sigue
estando bajo discusión cuando se trata de su aplicación a la realidad
cotidiana. Se ha publicado mucho sobre el tema. Ofrecemos al lector un artículo
que aborda el tema de forma sencilla y concreta, discutiendo el caracter
productivo o improductivo del trabajo según ciertos tipos de actividad
económica. Un artículo que ayuda a resolver algunas interrogantes pero que
seguramente planteará otras.
Trabajo productivo versus trabajo improductivo
Sam Williams
El lector Mike Treen –que es líder sindical en Nueva
Zelanda– tiene algunas preguntas acerca de qué es y qué no es trabajo
productivo. Da ejemplos específicos, y se pregunta si el trabajo en cuestión es
trabajo productivo o improductivo. Voy a examinar sus preguntas a continuación.
En primer lugar, voy a comenzar con algunas observaciones
generales.
Los economistas clásicos, Marx y el trabajo productivo versus el trabajo improductivo
Los economistas políticos clásicos burgueses hicieron una distinción
entre trabajo productivo e improductivo. Marx mejoró en gran medida la teoría
del valor y la plusvalía estableciendo de manera clara lo que se entiende por
trabajo productivo e improductivo en el modo de producción capitalista.
¿Cuál es el objetivo de la producción capitalista? Es la
producción de una masa cada vez mayor de ganancia. Pero la ganancia es sólo la
forma-dinero de la plusvalía. Por lo tanto, en lo que al sistema capitalista se
refiere, el trabajo sólo es productivo si crea plusvalía. No es suficiente
que el trabajo cree valor –es decir, el trabajo abstracto incorporado en un
producto material o servicio–, además debe crear plusvalía.
La crítica de Marx a Adam Smith
Los economistas clásicos consideraban el trabajo de los
sirvientes personales improductivo en el sentido capitalista –el único sentido
que les interesaba. Estaban en lo correcto en esto. Pero, según la opinión de
Marx, esto hizo que Adam Smith hiciera una generalización
incorrecta. Smith sostenía que sólo el trabajo que produce bienes materiales,
en contraposición a los servicios, es trabajo productivo.
Supongamos que soy un hombre rico –no interesa si soy un
capitalista o un propietario– que decide contratar obreros para producir una
pieza de mobiliario que voy a utilizar sólo como un artículo de consumo
personal. En este caso, a pesar de que los obreros que contraté produjeron un
valor de uso material y realizaron un trabajo excedente (trabajo por encima del
valor de su fuerza de trabajo), su trabajo no tomará la forma de valor porque
los muebles no serán intercambiados. Nunca se venderán en el mercado. Dado que
no se produjo ningún valor, tampoco se produjo plusvalía. Por lo tanto, el
hecho de que el trabajo de los obreros produzca un valor de uso material y
tangible no hace que su trabajo sea productivo en el sentido capitalista de la
palabra.
Pero ¿qué pasa con la situación contraria? ¿Qué pasa si como
propietario de un teatro, que administro como una empresa con fines de lucro,
contrato a una cantante de ópera con la intención de que haga presentaciones en
vivo, a las que sólo asistan clientes que paguen dinero? ¿El trabajo de la
cantante de ópera es productivo en el sentido capitalista? ¿Produce plusvalía?
No hay comentarios:
Publicar un comentario