Rompiendo con los maoístas (II): Dazibao Rojo

Rompiendo con los maoístas (II): Dazibao Rojo

      Dazibao Rojo, un blog galego que los mismos de ODC tachan de ''canallas oportunistas'', también se han fijado en la respuesta del blog maoísta cántabru a nuestra declaración (en la entrevista de la revista Primero de Mayo) y no han querido ser menos.
      Razón tienen en su comentario (añadido abajo) al decir que ODC ''ha respondido de una forma más contenida'', pues ellos ni siquiera llegan a hacer una defensa (menos aún propia) de Mao (salvo sus frases literalmente sacadas del Manual del Propagandista Maoísta) salvo la mención de las habituales ''Mao criticó a Jruschov'' (ya rebatida en varios comentarios pero sobre lo que volveremos a debatir) y la lucha de poder llamada ''Revolución Cultural''.
      No tenemos ningún problema en romper con este blog, que no tardan en llamarnos ''dogma-revisionistas'' (los mismos que antes de entrar a debatir nos insultan y se ''deslinden'' de nosotros sin darnos oportunidad de justificar nuestra postura).
      La praxis revolucionaria hablará por si sola, no sobrevaloréis vuestra retórica.


Sobre los groseros ataques al maoísmo del ESI taldea en el blog Primero de Mayo

Una compañera de Euskadi nos informa de los ataques al Pdte. Mao y al maoísmo del Euskal Sute Iraultzailea - ESI taldea que se define como "un grupo cultural que reúne varios medios para el estudio y difusión del marxismo-leninismo y la reivindicación de la verdadera memoria-histórica revolucionaria".
Vemos como Odio de Clase le ha respondido de una forma mas contenida, que no aplica con nosotros, con todo, nos parece correcto, pero los ataques a Mao Tse-tung y al maoísmo como tercera y superior etapa del ML, requieren una respuesta clara y un deslinde con ESI taldea y su patrocinadores*.
Estas son las afirmaciones que realizan en una entrevista en el blog Primero de Mayo de Extremadura:

Como colectivo de formación que sois, ¿tenéis alguna opinión de la figura de Mao?
Aunque aún es un tema discutido entre nosotros, vemos en su figura a un revisionista, con sus más errores que aciertos.
Estamos en contra de quienes hablan del maoísmo como desarrollo del marxismo-leninismo. No sólo no desarrolla está teoría, sino que se enfrenta a ella con sus aportaciones revisionistas (como la reconciliación con los elementos capitalistas...), al más estilo bujarinistia. Esto se refleja no sólo en sus políticas en China sino también en sus críticas anticomunistas a la Unión Soviética y en su ferviente antiestalinismo.
Tras la muerte de Stalin, a los revisionistas les costó cuarenta años reinstaurar el capitalismo en la URSS. ¿Cuánto les costó en China tras la muerte de Mao?

La historia al reves, según el manual de Hohxa y los refritos ibericos . El nivel de la respuesta indica que el trabajo de los miembros de ese colectivo es cuando menos deficiente o mas bien, muy deficiente.
¿Es que pretenden con patrañas como esas, debatir sobre la figura de Mao o del maoísmo como desarrollo del ML?
¿Donde queda la verdadera memoria-histórica revolucionaria?

Compañeras y compañeros, no solo deben de hacer una profunda autocritica, sino que deben romper con esa linea eclectica revisionista, estudiando en profundida la gran batalla contra el revisionismo contemporaneo, que arranca de la defensa del camarada Stalin y de sus logros, haciendo un balance justo, y opuesto al revisionista "informe secreto" de Krouchev. Batalla que tiene su maxima expresion en la Gran Revolución Cultural Proletaria, en sus avances y retrocesos.
Sin estudiar estos hechos, verdadera memoria-historica del MCI, solo daran palos de ciego, al igual que sus mentores, furibundos anti-maoístas, que levantando la bandera de Stalin pretenden enfrentarla a Mao y al maoísmo como tercera, superior y actual estapa del M-L.
El maoísmo es la gran bandera roja de la revolución en la actualidad, la brujula para guiarse en la lucha de clases y en la comprensión de las contradicciones, "alma del marxismo" como las definio Lenin.
Los dogmato-revisionistas, afirman que defienden el legado del camarada Stalin y como religiosos prenden velas a su memoria, sin mas practica que la de hacer de barrera contra el autentico pensamiento revolucionario de proletariado. Como aplican la metafisica son incapaces de comprender la dialectica y sus contradicciones, son incapaces de aplicarlo como un pensamiento vivo. Repiten y repiten como salmodias las palabras de Hohxa y sus discipulos.

En el Estado español y en sus nacionalidades hay una organización que pretende, desde hace años, denigrar al maoísmo, cuando no traficar con el mismo presentandose como "hijos de Mao" o con la guerras populares en el mundo. Que sepan que no lo van a lograr y que la Bandera Roja del maoísmo liderará, mas pronto que tarde, la Revolución Socialista en el Estado español y en sus nacionalidades oprimidas.

Dazibao Rojo-redacción

*Su orientación es clara "el camarada Arenas" encabeza la lista de revolucionarios, muy por  encima de Marx y junto a Tamara Bumke, al parecer importante figura revolucionaria.


Un último comentario que queremos hacer respecto a la curiosa anotación final:

      A Dazibao Rojo:
      Si el Camarada Arenas está el primero en la lista de biografías revolucionarias de nuestro blog, seguida cercanamente por Tamara Bunke y Karl Marx se queda en la lejanía... ¡es por que está en orden alfabético!
      Con la A: (Camarada) Arenas, Argala; con la B: (Tamara) Bunke, con la D: (Vlado) Dapčević
... y la M de Marx, en efecto, queda unas cuantas letras más abajo.
      Si en todas las afirmaciones os precipitáis de esta manera, no es de extrañar terminar en estas situaciones.

ESI taldea

Rompiendo con los maoístas (I): Odio de Clase

Rompiendo con los maoístas (I): Odio de Clase

Comentario de Odio de Clase en la entrada ''Stalin y la doble faz de Mao, por J. Sotomayor Pérez (primera parte)''

A los miembros del Euskal Sute Iraultzailea - ESI taldea ya vemos que continuáis por el camino del antimaoismo y por consiguiente desde ODC damos por cerrada cualquier relación con vosotros.

Que pena que en el pasado os dimos espacio en el blog publicando varios artículos vuestros, los cuales cínicamente nos habíais solicitado.

Si tan malos somos los maoístas como sois tan cínicos de pedirnos favores.

¿Como quereis que no nos ofendamos si nos llamais revisionistas?

Esa es la diferencia entre nosotros y vosotros: mientras nosotros no os hemos atacado y al contrario os hemos publicado cosas, vosotros nos lanzais un golpe bajo y nos insultais, porque decir que Mao es revisionista y por tanto llamarnos revisionistas es insultar.

Esta claro que no somos ni compañeros ni camaradss. Cada cual por su camino.

Ya no vamos a entrar más aqui.

Hasta siempre.


Extracto de texto referido a ESI taldea en el blog Odio de Clase

[A los miembros del Euskal Sute Iraultzailea - ESI taldea ya vemos que continuáis por el camino del antimaoismo y por consiguiente desde ODC damos por cerrada cualquier relación con vosotros. Que pena que en el pasado os dimos espacio en el blog publicando varios artículos vuestros, los cuales cínicamente nos habíais solicitado. Si tan malos somos los maoístas como sois tan cínicos de pedirnos favores. Charu Mazumdar es el inspirador y precursor de la actual Guerra Popular en la India, la que cinicamente apoyais algunos de vosotros. A los antimaoístas rabiosos os tiene que sentar muy mal que actualmente los procesos revolucionarios más solidos y consecuentes esten encabezados por maoístas: India, Filipinas, etc]


      Al blog Odio de Clase:

      Nos alegra que hayáis llegado a la misma decisión que teníamos nosotros de cortar cualquier relación mutua, algo que ya queríamos haber confirmado desde vuestro penoso comportamiento en los comentario tanto en vuestro blog como en el nuestro contra autores marxistas-leninistas y lectores que participaban en este debate con razonamientos y pruebas documentadas.

      Si de algo nos arrepentimos al respecto, es por haberos considerado de otra forma en el pasado, tal como ya dijimos. Aunque manteníamos nuestras diferencias en cuanto al maoísmo, apreciamos vuestro trabajo en torno a la Guerra Popular en la India, que como lucha popular respetamos, aunque esperamos que el Pueblo indio debata y madure sobre los planteamientos ideológicos sobre los que se cimentan. En ese sentido, no nos da rabia que existan luchas populares en el mundo basadas en el maoísmo, simplemente porque el mismo coraje que demuestran en batalla pueden demostrarlo en desmontar el revisionismo sobre el que inconscientemente se han basado.

      Nos parece también de una actitud penosa y vergonzosa el sacar a la luz que nosotros os pedimos publicar artículos nuestros en vuestro blog cuando eso no es cierto, sino que uno de nuestros militantes (precisamente el más respetuoso con vuestras posturas) os lo pidió a título personal además de documentación que podía haber enriquecido el debate.

      Así como siempre vosotros estáis poniendo mucho incapié en lo ofendidos que os sentís por criticar a Mao, nosotros nunca os hemos reprochado el defenderlo. Pero nos alegramos que os hubieras fijado en nuestra entrevista en Primero de Mayo, y que a raíz de ahí ambos nos quedemos a cara descubierta.

ESI taldea

Stalin y la doble faz de Mao, por J. Sotomayor Pérez (primera parte)

      Para fomentar el actual debate sobre el maoísmo, os dejamos otro capítulo de la obra ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista'' de José Sotomayor, aquel que el blog Odio de Clase no duda en llamar ''rabioso antimaoísta'' sin objetividad y manipulador (en toda consecuencia con el respeto que ellos exigen); de quien ya os habíamos dejado antes el capítulo ''El antistalinismo de Mao'' (primera parte - segunda parte)
      Quien quiera la obra completa puede pedirla a nuestro correo (garkolektiboa@gmail.com).

STALIN Y LA DOBLE FAZ DE MAO

(primera parte)

El antistalinismo de Mao, durante la vida de Stalin, fue hipócritamente escondido. Puso en conocimiento sus verdaderas opiniones sobre el líder soviético, en círculos estrechos de sus más leales seguidores. Pero cuando sabía que Stalin llegaría a conocer lo que decía de él, entonces Mao, no ahorraba alabanzas. He aquí algunas:

«Stalin es el conductor de la revolución mundial. Esto es de suprema importancia. Es un gran acontecimiento histórico que la humanidad haya sido bendecida con Stalin. Desde que lo tenemos las cosas pueden ir bien. Como ustedes saben Marx está muerto, y también lo están Engels y Lenin. Si no hubiera habido Stalin, ¿quien hubiera estado allí para dirigir? Pero tenerlo… esto es realmente una bendición. Ahora existen en el mundo una Unión Soviética, un Partido Comunista y también un Stalin. Así los asuntos del mundo pueden ir muy bien». A continuación dijo; «Debemos saludarlo, debemos apoyarlo y debemos aprender de él. Debemos aprender de él en dos aspectos: su teoría y su trabajo». (54)

Diez años más tarde , con motivo de la celebración del 70 aniversario del nacimiento de Stalin, los dirigentes chinos escribían artículos laudatorios en homenaje a Stalin, como el siguiente:

«La serie de grandes acontecimientos históricos que han tenido lugar en los últimos diez años no pueden ser separados del nombre de Stalin. No pueden ser separados de la obra de Stalin o de la ayuda de Stalin a los pueblos de varios países. Los acontecimientos de la historia mundial de los últimos diez años, han probado aún más que Stalin es no solo la bandera de la victoria del pueblo soviético sino también la bandera de toda la humanidad progresiva. Estos hechos han agregado también mayor evidencia a lo que el camarada Mao Tse Tung señalaba hace diez años: «Stalin es el conductor de la revolución mundial». (55)

Ya sabemos que para Mao, Stalin era un «metafísico que enseñó metafísica». Sin embargo escribió lo siguiente, sobre una obra escrita por Stalin:

«El compendio de la Historia del Partido Comunista (b) de la URSS constituye la más elevada síntesis y resumen del movimiento comunista mundial en los últimos cien años. Es el modelo de teoría y práctica y es el único modelo perfecto en el mundo entero». (56)

Estas alabanzas públicas de Mao a Stalin, no correspondían a lo que realmente pensaba del líder soviético, como lo demuestran las siguientes opiniones vertidas entre sus acólitos:

«El presidente del Comité Central del PCCh habla con desprecio de los dirigentes soviéticos. Así sin ocultar su desdén, dijo, acerca de Stalin:

- No conoce ni puede conocer a China, y sin embargo mete la nariz en todos los asuntos. Todas sus presuntas tesis sobre nuestra revolución son puras tonterías. Y los del Comintern repiten lo mismo como loros».

«Cuando se encontraba en su apogeo la batalla de Moscú, en octubre - diciembre del año pasado, el presidente afirmó:

- Vean adónde llevó el parloteo de Stalin. ¡Es el colmo! Me gustaría ver al dirigente parloteando ahora, allí, en Moscú». (57)

«Mao se vuelve cada vez más grosero para con sus oponentes. Cuando durante una discusión, uno de ellos se refirió a un artículo de Stalin, Mao exclamó:

- Eso es muy de ustedes, los ‘moscovitas’: si a Stalin se le ocurre pedorrear, ustedes están dispuestos a husmear y admirarlo.

«Pero en nuestra presencia se deshace en alabanzas a Stalin. Hay motivos para eso: abriga la esperanza de que yo lo trasmita a Moscú. El favor de Stalin representa grandes beneficios para Mao Tse tung en el futuro». (58).

Agredida la presa comunista Arantza Díaz Villar

Agredida la presa política comunista Arantza Díaz Villar

      El sábado 25 de agosto, en la prisión de Brieva (Ávila), ha sufrido una seria agresión la presa política gasteiztarra militante del PCE(r) Arantza Díaz Villar, de la que ha resultado con varios hematomas, numerosos golpes y dos fortísimas contusiones en el brazo izquierdo.

      La agresora es una presa común que ya había sido denunciada reiteradamente por parte de todas las presas políticas de Brieva por ser una provocadora continua, y haber amenazado de muerte en reiteradas ocasiones a varias de ellas, como el caso denunciado públicamente de las amenazas de muerte a la militante de los GRAPO Marijose Baños Andujar. Incluso las revolucionarias presas habían realizado protestas y escritos denunciando a esta provocadora. Aún así, la Dirección de la cárcel la seguía manteniendo en sus mismos módulos, con lo que esta (u otra) agresión era de esperar, solo era cuestión de tiempo y oportunidad.

      En la mañana de hoy, día 25, en las duchas, esta individua ha empezado a insultar a Arantza, y ésta solo ha dicho que ya la conocían y que la dejase en paz. La presa común, ha cogido un palo de escoba y ha empezado a golpear salvajemente a Arantza, con tal intensidad e inquina que ha roto el palo a golpes sobre Arantza. Díaz Villar ha conseguido coger una silla para defenderse de los golpes, y solo la aparición (ante los gritos de Arantza) de otras dos presas sociales que han conseguido reducir a la agresora ha parado la golpiza salvaje.

      La aparición de una carcelera y del jefe de servicios ha completado la tarea, pues, según Arantza, le han dicho que “como no han podido observar la agresión, el parte de castigo puede ser ¡para las dos!”.

      Tras su paso por enfermería y la correspondiente elaboración de parte médico de lesiones, Arantza tenía visita de amigos, y estos se han quedado asombrados con la virulencia de las heridas del brazo izquierdo, con dos enormes moratones y señales de gravedad de los golpes.

      Exigimos que esta presa común provocadora continua contra las presas políticas, y ahora agresora, sea inmediatamente separada de las revolucionarias presas.


Sábado 25 de agosto de 2012.

Debate interno sobre el maoísmo

      Al blog Odio de Clase:

      Agradecemos que hayáis comenzado un debate a partir de nuestro posicionamiento acerca de Mao (reflejado en la entrevista que nos realizaron en el último número la revista Primero de Mayo), que puede resultar enriquecedor para ambas organizaciones.

      Lo primero que queremos decir es que en el seno de ESI taldea no hay una unanimidad en cuanto a la crítica de Mao. La respuesta de la entrevista que ha originado este debate es el reflejo del pensamiento de la mayoría de integrantes del grupo, con una oposición minoritaria que en otro momento fue representada con el artículo India: medio siglo de guerra popular en el número 1 de nuestra revista Pospolo kutxa.

      Pero de cara a nuestros lectores, nos comprometemos a comenzar un debate interno sobre la figura de Mao y sobre el maoísmo para definir nuestra postura como el grupo formativo que pretendemos ser, y no proseguir esta postura ambigua, que a su vez también podía fomentar una lectura más crítica entre estos.

      Lo que no podemos aceptar es la exigencia por parte de ODC de una rectificación pública respecto a nuestra postura, pues la consideramos de un dogmatismo insultante. Ante nuestra declaración, se nos pueden pedir más razonamientos, argumentaciones y pruebas... pero no un arrepentimiento. Esa actitud no fomenta el debate sino la imposición ideólogica. Por no hablar, que mientras ODC se ofende por nuestra crítica a Mao por revisionista, no tarda en referirse a José Sotomayor Pérez (un referente en este blog) como un ''antimaoísta rabioso'', subjetivo y manipulador. Pero no vamos a seguir este juego.

      Como hemos dicho, debatiremos internamente sobre esta cuestión y responderemos al artículo de ODC. Y respecto a ellos, si de algo nos tenemos que disculpar es de haberlos considerados de otra manera, al creer que alguna vez podríamos debatir con ellos, de manera abierta y paciente, como los comunistas que ambos pretendemos ser.

ESI taldea

En el siguiente enlace al blog ODC encontraréis su artículo en defensa de Mao:

ODC: En defensa de Mao Tse-Tung y de Stalin

respuesta a la siguiente declaración de ESI taldea:

 

 

(respuesta en la entrevista de la revista Primero de Mayo al pedirnos nuestra opinión sobre Mao)

 

      Aunque aún es un tema discutido entre nosotros, vemos en su figura a un revisionista, con sus más errores que aciertos.

 

      Estamos en contra de quienes hablan del maoísmo como desarrollo del marxismo-leninismo. No sólo no desarrolla está teoría, sino que se enfrenta a ella con sus aportaciones revisionistas (como la reconciliación con los elementos capitalistas...), al más estilo bujarinistia. Esto se refleja no sólo en sus políticas en China sino también en sus críticas anticomunistas a la Unión Soviética y en su ferviente antiestalinismo.

 

      Tras la muerte de Stalin, a los revisionistas les costó cuarenta años reinstaurar el capitalismo en la URSS. ¿Cuánto les costó en China tras la muerte de Mao?

''Mensaje a las mujeres'', del guerrillero Camilo Torres

Mensaje a las mujeres
Camilo Torres Restrepo
(publicado en el periódico Frente Unido, el 14 de octubre de 1965)

      La mujer colombiana, como la mujer de todo país subdesarrollado, ha estado siempre en condiciones de inferioridad respecto del hombre y la sociedad. Estas condiciones varían de acuerdo con el nivel de vida de las personas.

      Dentro de la clase popular la mujer tiene muchos deberes de tipo material y casi ningún derecho espiritual. El más alto grado de analfabetismo lo tienen las mujeres de la clase popular. Tienen que trabajar duramente en las ocultas, pero en ocasiones muy duras labores del hogar y de las industrias menores (huertas, cerdos, gallinas, perros, etc.), sin consideración a las incomodidades y responsabilidades de la maternidad.

      La mujer de la clase obrera no goza de ninguna protección social y mucho menos legal. Cuando, en un país como el nuestro, el hombre acosado por la miseria, la desocupación y enfrentando a las responsabilidades agobiantes de una familia numerosa, refugiándose falsamente en los vicios, abandona el hogar, la mujer tiene que afrontar todas las cargas de éste. Cuántas casas obreras se encuentran, durante las horas de trabajo, cerradas con un candado por fuera, llenas de niños semidesnudos y semihambrientos que esperan que su madre llegue del trabajo para recibir algo de comer.

      La mujer de clase media también es explotada por los patronos. Es posible que, dentro de esa clase, las relaciones con los maridos sean más igualitarias. Sin embargo, estas familias no podrían subsistir sin el trabajo de la mujer y sabemos que la mujer trabajadora, la oficinista, la empleada, sufre explotaciones y presiones de toda clase por parte del patrón.

      La mujer de la clase alta tiene que disimular con ociosidad, en juegos de naipes y reuniones sociales, la falta de oportunidades intelectuales y profesionales que existe en nuestra sociedad. En ésta, la fidelidad conyugal no se exige sino a la mujer. La censura no viene sino sobre ella en el caso de que cometa algún error en esta materia. Aunque la ley consagre la igualdad de derechos y deberes, en la realidad esta igualdad no existe.

      En la política, los hombres de la clase popular han sido hasta ahora conducidos según el capricho de la oligarquía. La abstención ha sido el primer grito de rebeldía de toda una clase que no confía en las patrañas de la clase dirigente.

      Ya existen otros síntomas de unificación y de organización de los descontentos. Sin embargo la oligarquía como un pulpo, comienza a extender sus tentáculos hacia las mujeres colombianas. Los hombres de esta clase les han dado el derecho de votar para continuar usándolas como instrumento.

      Con todo, la mujer colombiana tiene valores de persona humana y no es simplemente un instrumento. La mujer colombiana tienen la conciencia de ser explotada no solamente por la sociedad, como la mayoría de los colombianos, sino también por el hombre. La mujer colombiana tiene disciplina de lucha, ha mostrado generosidad en su entrega a los demás, tiene más resistencia al dolor físico. La mujer colombiana, como toda mujer, tiene más sentimiento, más sensibilidad, más intuición. Todas estas cualidades, en una primera etapa, deben ser exaltadas y puestas al servicio, no de las oligarquías ni de los hombres como tales, sino de un ideal revolucionario convertido en el ideal de la mujer.

      Por el contrario, la mujer ha visto con más intuición quizás cómo los hombres han sido engañados con los papeletas electorales y las luchas partidistas. La mujer colombiana todavía no está infectada con una egoísta tentación de poder. Los oligarcas las quieren infectar pero no saben que si los colombianos tienen malicia indígena, las mujeres la tienen mucho más. Ellas saben muy bien que el voto es la nueva forma de explotación que la oligarquía ha ideado y por eso sale a las plazas vibrando por ideales más altos y más patrióticos. La mujer colombiana se alista para la revolución. Ella ha sido y será el apoyo del hombre revolucionario. Ella tienen que ser el corazón de la revolución. Si cada hombre revolucionario cuenta en su hogar con una mujer que sabe respaldarlo, comprenderlo a ayudarlo, tendremos muchos más hombres que se decidan a la lucha. Después de realizada la revolución, la mujer sabrá que la igualdad de derechos y deberes no permanecerá solamente como letra muerta en el papel, sino que será una realidad que ella mismas, como fuerza popular y revolucionaria, podrá garantizar.

      Los problemas del divorcio y del control de la natalidad que la mujer colombiana cree poder resolver dentro de un sistema conformista y de opresión, no podrán ser resueltos sino dentro de un régimen que respete la conciencia de las personas y los derechos individuales, familiares y sociales. No podrán ser resuelto sino cuando haya un Estado que tenga verdadera autonomía y a la vez respeto en relación a la jerarquía eclesiástica.

      La mujer colombiana tiene la suficiente generosidad como para encuadrar sus problemas personales dentro de un ideal más amplio, en donde estos serán resueltos sin descuidar las demás necesidades de sus semejantes.

      Este ideal no podrá ser sino en la realización de una auténtica revolución colombiana.

Entrevista a ESI taldea en la revista Primero de Mayo (segunda y última parte)

Como colectivo de formación que sois, ¿tenéis alguna opinión de la figura de Mao?

      Aunque aún es un tema discutido entre nosotros, vemos en su figura a un revisionista, con sus más errores que aciertos.

      Estamos en contra de quienes hablan del maoísmo como desarrollo del marxismo-leninismo. No sólo no desarrolla está teoría, sino que se enfrenta a ella con sus aportaciones revisionistas (como la reconciliación con los elementos capitalistas...), al más estilo bujarinistia. Esto se refleja no sólo en sus políticas en China sino también en sus críticas anticomunistas a la Unión Soviética y en su ferviente antiestalinismo.

      Tras la muerte de Stalin, a los revisionistas les costó cuarenta años reinstaurar el capitalismo en la URSS. ¿Cuánto les costó en China tras la muerte de Mao?

Hemos visto que parte de vuestra labor va dirigida a conocer mejor la figura del comunista soviético Beria, ¿podéis explicarnos algo de su vida política?

      Beria elkartea se ocupa de este trabajo, que desde el primer momento contó con nosotros para darle voz. Y estamos de acuerdo en que Lavrenti P. Beria fue el último defensor del socialismo soviético.

      Tras la muerte de Stalin, fue él (como principal dirigente, prácticamente) quien continuó la línea revolucionaria de su predecesor y por ello fue asesinado por el revisionista Jruschov, que más tarde purgaría a la vieja guardia que antes le había apoyado y que tomado el poder daría comienzo al fin de la URSS.

      Durante su labor socialista, Beria llevó a cabo las principales tareas de seguridad, encomendadas por el propio Stalin: dirigió el NKVD y la Seguridad Estatal desde 1938 hasta su muerte (directa o indirectamente como miembro del Buró Político) y dirigió el programa de armas nucleares (necesario en el contexto de la Guerra Fría) que cumplió rápidamente gracias a la información de los espías en las potencias imperialistas.


¿Cómo caracterizaríais la actual crisis del capitalismo?

      En primer lugar, queremos decir que a nadie debe sorprender esta crisis, ya que es inherente a este sistema. El capitalismo, como nos enseñó Lenin, vive en permanente crisis, y en la última etapa de su desarrollo (el imperialismo) se manifiesta de forma particular.

      En lo que se refiere al momento actual, el sistema hace aguas por usar el dinero de los de abajo para que los de arriba se enriquezcan más aún. Y encima, nos hacen pagar la salida de dicha crisis a los mismos a los que nos están sangrando. Eso sí: ¡nada de tocar las grandes fortunas! Es más, en el estado español se les otorga una amnistía fiscal. Toda una provocación a las clases populares.
El error está en creer que este sistema tiene solución. A nadie debe extrañar esta forma de actuar del Capital, ya que no conoce otra. Por tanto, la solución no es reformar este sistema, sino, mediante la fuerza de la clase obrera, dirigida por un partido comunista marxista-leninista, acabar con él. Cortar el problema de raíz.

      El saber reaccionar, el cómo hacerlo, la mejor manera de incidir y hacer la continuidad de este sistema un infierno para sus promotores, es algo que a los comunistas más conscientes compete.


¿Cuál creéis que es la mejor forma de combatir el revisionismo moderno?

      Formar una vanguardia cuya principal tarea sea desenmascarar y dar a conocer a las clases obreras y populares el papel de apagafuegos y desmovilizador que han tenido a lo largo de estos 35 años aquellos que se denominaban comunistas, y llevarles la teoría que ha demostrado ser eficaz para acabar con el sistema que les oprime: el marxismo-leninismo.

       Con ello, hay que introducir la solución frente a dicho revisionismo, que no es otra que organizarse al margen del sistema capitalista actual, creado para desunir, para controlar, y para fomentar la idea de que para nada sirve movilizarse y luchar resueltamente.

       Un ejemplo de esto que decimos es la huelga de la minería de Asturies:

       Ya no se oye a penas hablar de ella, o por lo menos los grandes medios no le dan el bombo que le daban hace tres semanas. ¿Por qué?

       Porque después de 50 días de resuelta y consecuente lucha, los sindicatos vendeobreros han conseguido introducirse en el interior de dichas asambleas conductoras de las protestas, y han hecho algo de mella, aunque tenemos esperanzas de que si bien el sector minero asturiano puede que no reconduzca la situación, extraiga la lección que les ha dado su lucha emprendida en esta huelga indefinida.

       Solamente un partido que trabaje cimentado en el marxismo-leninismo puede, a nuestro entender, llevar a cabo con éxito la revolución socialista.

Entrevista a ESI taldea en la revista Primero de Mayo (primera parte)

      Los camaradas extremeños de la revista Primero de Mayo (blog: Revista Primero de Mayo) publican su cuarto número, que encontaréis completo en el siguiente enlace:

Primero de Mayo nº 4

      En este nuevo número, Primero de Mayo publica la entrevista que recientemente nos realizaron:


Entrevista a ESI taldea

¿Qué es ESI taldea? ¿Por qué decidís redefinir la actividad de vuestro colectivo?

      Euskal Sute Iraultzailea taldea (grupo Llama Revolucionaria Vasca) es un conjunto de medios (el blog Hauspotzen, la revista Pospolo kutxa, la escuela popular Goierri, la distribuidora Azoka gorria y Beria elkartea) dedicados al estudio y difusión del marxismo-leninismo y a la reivindicación de la verdadera memoria-histórica revolucionaria.

      Este grupo está integrado por militantes de otras organizaciones que a título personal colaboran en este proyecto formativo, por tanto el grupo se limita a esta labor, aunque espera que su trabajo sea respondido en la práctica de la lucha revolucionaria.

      Con el paso de los meses, creemos haber perfeccionado la línea de trabajo y hemos llegado a abarcar más campos y desarrollar nuevas iniciativas. Por lo tanto, hemos creído conveniente concretar y reorganizar nuestro funcionamiento tomando en cuenta nuestro desarrollo y la acogida de nuestro trabajo.

¿Cuál consideráis que es la principal tarea actual de los comunistas del estado español?

      Desde Euskal Herria, defendemos que tal como definió Txabi Etxebarrieta al Pueblo Trabajador Vasco (proletariado con conciencia nacional y de clase), éste debe ser el promotor de la revolución socialista en nuestro país para alcanzar tanto las aspiraciones sociales como nacionales, por ello vemos la necesidad de un Partido Comunista a nivel nacional.

      Sin embargo, el enemigo prioritario de los comunistas es el Estado y la clase burguesa que lo sostiene por ser los garantes de la explotación del hombre por el hombre. Teniendo estos enemigos en común, es necesaria la alianza de los distintos pueblos del estado español en esta lucha, reflejo del internacionalismo obrero, aunque vemos conveniente que cada nación tenga su propio partido para responder a las particularidades de cada una.

      Dicho así, queda una retórica muy bonita. No somos ajenos a la realidad y no obviamos las diferencias y enemistades que producen los funcionamientos de las distintas organizaciones revolucionarias (al menos de nombre) del estado: nacionalistas vs. estatalistas (o españolistas), enfrentamiento derivado del chovinismo más contrarrevolucionario o de un internacionalismo revisionista que olvide los derechos de autodeterminación de los pueblos. Esperamos que con la actual crisis, maduremos en este enfrentamiento para unirnos en la lucha contra el Estado opresor común.

      Sin embargo, la situación de Euskal Herria no se asemeja a la de las otras naciones oprimidas por el Estado español, sino que es más complicada al estar parte de ella bajo opresión del Estado francés (Iparralde). Lo que nos llevaría al mismo planteamiento con los trabajadores este estado.

      Para terminar, queremos recordar la frase de Argala en la que explicaba que las luchas por la independencia y el socialismo son dos caras de la misma moneda, a tener en cuenta en el avance contra estos Estados opresores del hombre y las nacionalidades.

Hemos visto que habéis editado algunos textos sobre las guerrillas latinoamericanas, ¿creéis que se pueden extraer lecciones válidas de esas experiencias?

      Toda experiencia es válida y digna de sacar lecciones de ella, ya sean éstas positivas o negativas.

      Una de las cosas que más nos gustan de las guerrillas que mencionáis es su papel de concienciar a las masas, haciéndoles ver la necesidad de luchar, en primer lugar, y explicándoles el papel que esta lucha debe tener y cómo debe desenvolverse.

      Otro hecho a destacar es su idea de enraizarse con las masas, viendo en estas la única garantía de continuidad de su labor revolucionaria.

El 'caso de los médicos' (segundo capítulo), de Bill Bland

EL 'CASO DE LOS MÉDICOS' Y LA MUERTE DE STALIN
por Bill Bland, 1991.


(Parte 1: El caso de los médicos)

La primera fase del 'caso de los médicos' (1948-51)

En 1948, los planes de los conspiradores fueron interrumpidos por el 'caso de los médicos del Kremlin'. En este año,

      '' . . . una doctora (¿''a rank-and-file doctor''? -se admiten sugerencias de traducción en comentarios) del Hospital del Kremlin Lidia Timashuk . . . descubrió distorsiones intencionadas en las conclusiones médicas tomadas por los principales expertos médicos que sirvieron como consultores en el hospital. Ella expuso sus planes criminales y por lo tanto abrió los ojos a los cuerpos de seguridad a la existencia de la conspiración infame".
      (Y. Rapoport: 'La conspiración de los médicos: El último crimen de Stalin': Londres; 1991; p. 77).

La doctora Timashuk escribió a

      ''Stalin una carta en la que declaró que los médicos estaban aplicando métodos supuestamente inapropiados del tratamiento médico''.
      (N. S. Jruschov: Informe Secreto; op. cit.; p. 63).

En cuanto a la fecha,

      '' . . . el primer informe de Timashuk se realizó cuando Zhdanov todavía estaba vivo''.
      (P. Deriabin: 'Centinelas del terror: Guardaespaldas rusos desde los zares hasta los comisarios'; n.p. (EEUU); 1984; p. 311).

y Zhdanov* murió en agosto de 1948.

Aunque Jruschov alegó posteriormente en su Informe Secreto para el XXº Congreso del PCUS en febrero de 1956, que:

      '' . . . este caso ignominioso fue creado por Stalin''.
      (N. S. Jruschov: Informe Secreto; op. cit.; p. 65).

Ian Grey nos asegura que, al principio,

      ''Stalin tenía serias dudas sobre las acusaciones de Timashuk''.
      (I. Grey: 'Stalin: Hombre de la historia'; Londres; 1979; p. 461).

y la hija de Stalin Svetlana Alliluieva* confirma:

      ''El ama de casa de mi padre me dijo no mucho antes de que mi padre estuviera extremadamente afligido cuando ocurrieron los hechos . . . Ella estaba esperando en la mesa, como de costumbre, cuando mi padre remarcó que él no creía que los médicos fueran 'deshonestos' y que la única prueba en su contra, después de todo, eran los 'informes' de la doctora Timashuk''.
      (S. Alliluieva: 'Veinte cartas a un amigo; Londres; 1967; p. 215).

Sin embargo, Stalin pasó estas acusaciones a las fuerzas, los órganos de la seguridad estatal, entonces a cargo del ministro marxista-leninista para la Seguridad Estatal Abakumov. Como resultado,

      ''Abakumov empezó una investigación que él dirigió personalmente''.
      (P. Deriabin: op. cit.; p. 311).

y la investigación de las acusaciones de Timashuk pronto convenció a Stalin de su veracidad:

      ''Un día Stalin nos llamó al Kremlin y nos leyó una carta de una mujer médico llamada Timashuk. Ella afirmó que Zhdanov murió porque los médicos del caso supuestamente le administraron un tratamiento inadecuado para él, tratamiento destinado a conducirlo a su muerte''.
      (N. S. Jruschov: 'Memorias de Jruschov'; Londres; 1971; p. 283).

Los primeros arrestos derivados de esta investigación se iniciaron a principios de diciembre de 1950, con la detención del diagnosticador Yakov Etinger, quien había dirigido una clínica en el Primer Hospital Gradskaia en Moscú. El nombre de Etinger más tarde (1953) apareció entre los acusados del 'caso de los médicos'.

      "Yakov Etinger había sido detenido en 1950."
      (Y. Rapoport: op. cit.; p. 24).

      "El grupo terrorista incluía . . . profesor Y. G. Etinger, un terapeuta".
      ('Pravda', 13 de junio de 1953, p. 4, en: 'Resumen actual de la prensa soviética', tomo IV, nº 51 (31 de enero de 1953); p. 3).

''Mensaje a los campesinos'', del guerrillero Camilo Torres

Mensaje a los campesinos
Camilo Torres Restrepo
(publicado en el periódico Frente Unido, el 7 de octubre de 1965)

      De acuerdo con los censos, la población campesina ha disminuido. Sin embargo, en ellos se considera que la población que vive en los centros urbanos de más de mil quinientos habitantes es población urbana. En realidad eso no es así. Podemos decir que la mayoría de la población colombiana es rural.

      Además de la cantidad, lo más importante es que el mayor aporte al ingreso nacional lo hacen los campesinos. El 90 por ciento de las exportaciones son agrícolas (café, banano, tabaco, azúcar). Sin agricultura no tendríamos forma de importar máquinas ni la comida que nos falta. Desgraciadamente el aporte de los campesinos, como todo en ese sistema, no sirve sino para unos pocos. Los que manejan las federaciones (de cafetaleros, de algodoneros, la United Fruit, de bananeros, de tabacaleros, etc.) y los que manejan los bancos (especialmente el banco de la república) concentran todas las ganancias. Las ganancias que aprovecha el gobierno se emplean en lo que éste llama "funcionamiento", es decir en pagar empleados (que se han duplicado para conservar la paridad) y para comprar armas viejas, para matar a los campesinos que han dado el dinero para comprarlas.

      En contraste entre la importancia económica y social de los campesinos y el trato que reciben del presente sistema es manifiestamente escandaloso. La violencia ha sido principalmente campesina. El gobierno fue el iniciador de la violencia; desde 1947 fue el que produjo con la policía primero y con el ejército después, desde 1948.

      Los oligarcas liberales pagaban a los campesinos liberales y los oligarcas conservadores pagaban a los campesinos conservadores para que los campesinos se mataran entre si. A los oligarcas no les hicieron ni un rasguño. Cuando la oligarquía no necesitó más de ellos, los declaró bandoleros, los cazó "como a fieras" y luego, cuando los asesinó, publicó fotos de sus cadáveres en la primera página de la gran prensa haciendo alarde del triunfo obtenido en nombre de la paz, la justicia y la legalidad.

      Esa violencia gubernamental y financiada por las oligarquías después enseñó muchas cosas a los campesinos: les enseñó a reconocer en la oligarquía a su verdadero enemigo. Los enseñó a huir primero. Defenderse después y les enseñó a atacar para obtener lo que las oligarquías obtenían con la violencia: fincas, cosechas, ganado, poder. Estas cosas no se las daba el sistema. Todo lo contrario. Los salarios más bajos, el menor número de escuelas, las peores viviendas, las menores posibilidades de progresar, las tienen los campesinos.

      Cuando acabaron con los cabecillas notorios quedaban zonas campesinas controladas por los mismos agricultores.

      La política represiva de los estados Unidos impuestas a sus gobernantes, los gobernantes colombianos, no podía permitir zonas "sospechosas" aunque fueran pacíficas. El ejército necesitaba aumentar su importancia, para mostrar que era necesario y aumentar su presupuesto.

      El Gobierno dice que los campesinos iniciaron la violencia. Los campesinos dicen que fue el gobierno. En Francia intelectuales de todas las corrientes, después de haber investigado, dicen que los campesinos tienen la razón.

      Yo quiero retar al gobierno, para que pida, si se atreve, una comisión investigadora a las Naciones Unidas, constituida por países neutrales para que juzguen los casos de Marquetalia, Pato, Guayabero y Río Chiquito.

      Sabemos que la similitud del desembarco de los "marines" en Santo Domingo son los desembarcos del ejército colombiano, dirigidos por la misión militar norteamericana en las "repúblicas independientes".

      Estos desembarcos continuarán. Ayer, en Río Chiquito, mañana Sumapaz, pasado mañana el Ariari y los Llanos. El ejército empieza con la acción cívico militar y acaba con los bombardeos, empieza sacando muelas y acaba metiendo bala. Los campesinos ya saben que los militares llevan una mano adelante con el pan y otra atrás con el puñal. La "república independiente" de Colombia seguirá obedeciendo a los norteamericanos para que destruya a sangre y fuego las otras repúblicas de colombianos independientes. Así lo ha decretado la Cámara norteamericana. Nuestros campesinos, ya saben a que atenerse. Ya saben para qué se tienen que preparar. Ellos no se lanzan a una aventura pero no rehuyen la lucha. Ya la oligarquía, con el estado de sitio, ha sacado al pueblo a las plazas públicas. Ya lo persigue con ametralladoras en recintos cerrados, como en Medellín. Cuando nos haga la vida imposible en la ciudad, tenemos que ir al campo. Y del campo no podemos botarnos al mar. Allí tendremos que resistir. Para eso debe prepararse el campesino, organizando ahora los comandos del Frente Unido con grupos de cinco o de diez. Purificando las zonas de traidores a la causa del pueblo. Haciendo depósitos de comida y de ropa. Preparándose para esa lucha prolongada. No dejándose provocar, ni presentar resistencia cuando las condiciones sean desfavorable para el pueblo.

      La oligarquía seguirá reafirmando a los campesinos en su convencimiento de que tienen que apoyar a las fuerzas revolucionarias. ¿Por qué no se han acabado con la guerrilla de Simacota?. Únicamente por el apoyo de los campesinos.

      Cuando la oligarquía no deje otro camino, los campesinos tendrán que darnos refugio a los revolucionarios, a los obreros y estudiantes.

      Por el momento deben unificarse y organizarse para recibirnos con el fin de emprender la larga lucha final.

Un cuento psicológico...

      El psicólogo jefe adjunto del director del Departamento de Recursos Humanos del Batzar Bateratu Nagusia de ESI taldea (¡maldita burocracia estalinista!) nos deja este cuento para hacernos reflexionar...


Asamblea de la carpintería

      Cuentan que en la carpintería hubo una vez una extraña asamblea.

       Fue una reunión de herramientas para arreglar sus diferencias.

       El martillo ejerció la presidencia, pero la asamblea le notificó que tenía que renunciar. ¿La causa? ¡Hacía demasiado ruido! Y, además, se pasaba el tiempo golpeando.

      El martillo aceptó su culpa, pero pidió que también fuera expulsado el tornillo; dijo que había que darle muchas vueltas para que sirviera de algo.

      Ante el ataque, el tornillo aceptó también, pero a su vez pidió la expulsión de la lija. Hizo ver que era muy áspera en su trato y siempre tenía fricciones con los demás.

      Y la lija estuvo de acuerdo, a condición de que fuera expulsado el metro que siempre se la pasaba midiendo a los demás según su medida, como si fuera el único perfecto.

      En eso entró el carpintero, se puso el delantal e inició su trabajo. Utilizó el martillo, la lija, el metro y el tornillo. Finalmente, la tosca madera inicial se convirtió en un fino mueble.

      Cuando la carpintería quedó nuevamente sola, la asamblea reanudó la deliberación.

      Fue entonces cuando tomó la palabra el serrucho, y dijo:

      -Señores, ha quedado demostrado que tenemos defectos, pero el carpintero trabaja con nuestras cualidades. Eso es lo que nos hace valiosos. Así que no pensemos ya en nuestros puntos malos y concentrémonos en la utilidad de nuestros puntos buenos.

      La asamblea encontró entonces que el martillo era fuerte, el tornillo unía y daba fuerza, la lija era especial para afinar y limar asperezas y observaron que el metro era preciso y exacto. Se sintieron entonces un equipo capaz de producir muebles de calidad. Se sintieron orgullosos de sus fortalezas y de trabajar juntos.

      Ocurre lo mismo con los seres humanos. Observen y lo comprobarán. Cuando en una empresa el personal busca a menudo defectos en los demás, la situación se vuelve tensa y negativa. En cambio, al tratar con sinceridad de percibir los puntos fuertes de los demás, es cuando florecen los mejores logros humanos.

      Es fácil encontrar defectos, cualquier tonto puede hacerlo. Pero encontrar cualidades, eso es para los espíritus superiores que son capaces de inspirar todos los éxitos humanos.

''El partido de los Trabajadores de Corea y el revisionismo'', obra de Bill Bland

      A la vez que publicamos ''El 'caso de los médicos' y la muerte de Stalin'', del británico Bill Bland, volveremos con la traducción de la obra del mismo autor ''El partido de los Trabajadores de Corea y el revisionismo'', que dejamos pendiente de terminar el junio pasado.
      Al igual que con el otro trabajo de Bland, esté estará recogido en esta entrada de enlaces a las distintas parte publicadas, con su propio acceso directo pinchando en su imágen correspondiente en la columna de Liburutegia.


EL PARTIDO DE LOS TRABAJADORES DE COREA Y EL REVISIONISMO
por Bill Bland para la Liga Comunista.
original en inglés (The Espresso Stalinist)

Introducción
La definición de revisionismo
Las facetas marxistas-leninistas del Kimilsungismo:
-La cuestión de la dictadura del proletariado
-La transición a la etapa de la revolución socialista
-Remodelación pacífica de los capitalistas nacionales
Un socialismo falso
Juche:
-El rechazo de una categorización objetiva de clase
Conclusión

''Mensaje a la oligarquía'', del guerrillero Camilo Torres

      En los siguientes días vamos a dejaros varios mensajes del guerrillero colombiano Camilo Torres Restrepo (1929-1966), dirigente del Ejército de Liberación Nacional (ELN), además de sacerdote y cofundador de la primera Facultad de Sociología de Colombia:


Mensaje a la oligarquía
Camilo Torres Restrepo
(publicado en el periódico Frente Unido, el 9 de diciembre de 1965)

      Dirigir un mensaje a los que no quieren ni pueden oír es un deber penoso. Sin embargo, es un deber, y un deber histórico, en el momento que la oligarquía colombiana quiere llegar a hacer culminar su iniquidad en contra de la patria y en contra de los colombianos.

      Durante más de 150 años la casta económica, las pocas familias que tienen casi toda la riqueza colombiana, ha usurpado el poder político en su propio provecho. Ha usado todas las artimañas y trampas para conservar ese poder engañando al pueblo.

      Inventaron la división entre liberales y conservadores. Esta división, que no comprendía el pueblo, sirvió para sembrar el odio entre los mismos elementos de la clase popular. Esos odios ancestrales transmitidos de padres a hijos han servido únicamente a la oligarquía. Mientras los pobres pelean, los ricos gobiernan en su propio provecho. El pueblo no entendía la política de los ricos, pero toda la rabia que sentía por no poder comer ni poder estudiar, por sentirse enfermo, sin casa, sin tierra y sin trabajo, todo ese rencor lo descargaban los liberales pobres contra los conservadores pobres y los conservadores pobres contra los liberales pobres. Los oligarcas, los culpables de la mala situación de los pobres, miraban felices los toros desde la barrera, ganando dinero y dirigiendo el país. Lo único que dividía a los oligarcas liberales de los oligarcas conservadores era el problema de la repartición del presupuesto y de los puestos públicos. El presupuesto nacional, las rentas públicas, no alcanzaban para dejar satisfechos a los oligarcas conservadores y liberales reunidos. Por eso peleaban para llegar al poder; para saldar las cuentas electorales dándole puestos públicos a los gamonales adictos y repartirse el presupuesto excluyendo totalmente a los del otro bando político.

      Cuarenta años los liberales no tuvieron puestos y después les sucedió otro tanto a los conservadores durante 16 años. Las diferencias políticas y religiosas ya habían cesado. Ya no se peleaba entre los oligarcas sino por la plata del gobierno y por los puestos públicos. Mientras tanto, el pueblo se daba cuenta de que su lucha por el partido liberal o por el partido conservador lo hundía cada vez más en la miseria. Los ricos no se daban cuenta de que el pueblo estaba harto de ellos. Cuando apareció Jorge Eliécer Gaitán enarbolando la bandera de la restauración moral de la República, lo hizo tanto en contra de la oligarquía liberal como de la conservadora. Por eso las dos oligarquías fueron antigaitanistas. La oligarquía liberal se volvió gaitanista después que la oligarquía conservadora mató a Gaitán en las calles de Bogotá.

      Ya iniciada en el camino de la violencia para conservar el poder, la oligarquía no parará en el uso de esa violencia. Puso a los campesinos liberales a que se mataran con los conservadores. Cuando la agresividad, el odio y el rencor de los pobres se desbordaron en una lucha entre los necesitados de Colombia, la oligarquía se asustó y propició el golpe militar. El gobierno militar tampoco sirvió en forma suficientemente eficaz a los intereses de la oligarquía. Entonces el jefe de la oligarquía liberal, doctor Alberto Lleras Camargo, y el jefe de la oligarquía conservadora, doctor Laureano Gómez, se reunieron para hacer un examen de conciencia y se dijeron: "Por estar peleando por el reparto del presupuesto y del botín burocrático, casi perdemos el poder para la oligarquía. Dejémosnos de pelear por eso haciendo un contrato, dividiéndonos el país como quien se divide una hacienda, por mitad, entre las dos oligarquías. La paridad y la alternación nos permiten un reparto equitativo y así podemos formar un partido nuevo, el partido de la oligarquía." Así nació el Frente Nacional como el primer partido de clase, como el partido de la oligarquía colombiana.

      El pueblo vuelve a ser engañado y concurre a las elecciones a votar el plebiscito, a votar por Alberto Lleras, por el Frente Nacional. El resultado, naturalmente, fue peor: ahora era la oligarquía unida la que gobernaba en contra del pueblo. Por eso todo lo que esperaban los colombianos salió al contrario. El Frente Nacional ofreció paz y los campesinos siguen siendo asesinados; se realizaron matanzas obreras de los azucareros y de Santa Bárbara, se invadieron las universidades y se aumentó el presupuesto de guerra.

      El Frente Nacional dijo que remediaría la situación financiera, y duplicó la deuda externa produciendo tres devaluaciones (hasta ahora) y con ellas la miseria del pueblo colombiano por varias generaciones. El Frente Nacional dijo que haría la reforma agraria, y no hizo sino dictar una ley que garantiza los intereses de los ricos en contra de los derechos de los pobres.

      Le impuso al país un candidato inepto para la presidencia de la República. El Frente Nacional logró la mayor abstención electoral de nuestra historia y ahora, ante su fracaso total, ¿qué está haciendo la oligarquía?

      Vuelve a recurrir a la violencia. Declara el estado de sitio. Legisla por decreto. Vende el país a los Estados Unidos. Se reúne en un lujoso hotel y decide sobre el próximo presidente. Desde los salones resuelven sobre el país entero. Están completamente ciegos.

      Como último grito de alarma quiero decirles:

      Señores oligarcas, el Pueblo ya no les cree nada a ustedes. El Pueblo no quiere votar por ustedes. El Pueblo está harto y desesperado. El Pueblo no quiere ir a las elecciones que ustedes organicen. El Pueblo no quiere a Carlos ni Alberto Lleras ni a ninguno de ustedes. El Pueblo está sufriendo y resuelto a todo. El Pueblo sabe que ustedes también están resueltos a todo. Por eso les pido que sean realistas y que si quieren engañar al Pueblo con nuevas componendas políticas, no vayan a creer que el Pueblo les va a tener fe. Ustedes saben que la lucha irá hasta las últimas consecuencias. La experiencia ha sido tan amarga que el Pueblo ya está decidido a echar el todo por el todo. Desgraciadamente los oligarcas aislados, ciegos y orgullosos parecen no querer darse cuenta de que la revolución de las masas populares colombianas no parará ahora sino hasta lograr la conquista del poder para el Pueblo.

El 'caso de los médicos' (primer capítulo), de Bill Bland

EL 'CASO DE LOS MÉDICOS' Y LA MUERTE DE STALIN
por Bill Bland, 1991.


(Parte 1: El caso de los médicos)

Los preparativos iniciales para el golpe revisionista (1943-46)

      La toma de poder por los revisionistas soviéticos requiere ciertas medidas preliminares -- la primera de las cuales es el debilitamiento de los órganos de seguridad del Estado socialista y su posterior cesión a las manos de los conspiradores soviéticos.

      En abril de 1943, el órgano que había sido responsable de la seguridad estatal, el Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos (NKVD), que había sido encabezado por el marxista-leninista Lavrenti Beria*, fue debilitado al ser dividido en tres partes:

      1) el Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos (NKVD), todavía encabezado por Beria, pero sin ocuparse de la seguridad estatal:

      ''El NKVD, bajo el liderazgo de Beria, fue eximida de los fuertes problemas de la seguridad estatal, y se volvió más y más una organización 'económica'''.
      (B. Levitski: 'Los usos del terror: El servicio secreto soviético: 1917-1970'; Londres; 1971; p. 160).

      2) el Comisariado del Pueblo para la Seguridad Estatal (NKGB), encabezada por el marxista-leninista Vsevolod Merkulov*;

      3) el Departamento de Contraespionaje del Comisariado del Pueblo para la Defensa (SMERSH), encabezado por el marxista-leninista Viktor Abakumov*.

En 1946, después de concluir de la Segunda Guerra Mundial,

      1) SMERSH fue abolida;

      2) el Comisariado del Pueblo para Asuntos Intenros (NKVD) fue renombrado como Ministerio para Asuntos Internos (MVD) y su jefe marxista-leninista Merkulov, quien:
      '' . . . era uno de los colaboradores más cercanos y de mayor confianza de Beria'',
      (B. Levitski: op. cit.; p. 141).

fue reemplazado por el revisionista oculto Sergei Kruglov*; y

      3) el Comisariado del Pueblo para la Seguridad Estatal (NKGB) fue renombrado como Ministerio para la Seguridad Estatal (MGB); por los próximos seis años, sin embargo, continuó siendo encabezado por el marxista-leninista Abakumov.

El 'caso de los médicos', de Bill Bland

EL 'CASO DE LOS MÉDICOS' Y LA MUERTE DE STALIN
por Bill Bland, 1991.


Parte 1: El caso de los médicos

''Stalin . . . dió órdenes para arrestar a un grupo de eminentes especialistas médicos . . .
Cuando examinamos este 'caso' después de la muerte de Stalin, nos pareció que había sido fabricado de principio a fin.''
(N. S. Jruschov: Informe Secreto al XX Congreso, PCUS, en: Instituto Ruso, Universidad de Columbia (Ed.): 'La campaña anti-Stalin y el comunismo internacional: una selección de documentos'; New York; 1956; p. 64).

Stalin, marxismo-leninismoari buruz

tomado de Aurrera langileria


“Teoria herri guztietako langile mugimenduaren esperientziaren bilketa orokorra da. Jakina, praktika iraultzaileaz laguntzen ez bada, teoriak bere garrantzi guztia galtzen du; praktika hutsa teoria gabe erabiltzea itsu-itsuan jokatzea den bezala. Baina teoria praktika iraultzailearekin bilbatuz gero, langile mugimenduak erabil dezakeen ikaragarrizko indarrezko tresna bihurtu daiteke. Hark soilik eman diezaioke gure mugimenduari segurtasuna, norabide gaitasuna eta gure hurbileko gertakari ezberdinen arteko harremana ulertzeko gaitasuna; hark soilik lagun diezaioke praktikari ez bakarrik gaur eguneko klasearen egoera eta norantza ulertzen, baizik eta baita ere, etorkizun laburrean, klase horiek non egongo diren eta norantz egingo duten ulertzen. Nork, Leninek ez bada, esan zuen “teoria iraultzailerik gabe, ez dago mugimendu iraultzailerik” (IV lib, 380 orr) esaldia?

(…)

Lehen, iraultza proletarioa emateko baldintzen analisia herri bakoitzeko egoera ekonomikoa aztertzetik abiatzen zen. Gaur egun, hori ez da nahikoa. Eta ez da nahikoa, orain, herri guztien egoera ekonomiko globala aztertu behar delako, mundu mailako ekonomia aztertu behar delako, nazioek eta ekonomia nazionalek subjektu autonomo izateari utzi diotelako eta mundu-ekonomia deitutako kate bereko kate-begiak bihurtu direlako, kapitalismo “zibilizatu” zaharraren tokian inperialismoa dugulako eta inperialismoa zer den badakigulako: herri kapitalista “aurreratu” batzuen aldetik, munduko populazio gehienaren finantza-esklabutza eta zapalkuntza koloniala.

(…)

Ez dut uste frogatzeke dagoenik, “Txinako harresiaz” hitz egiten duen “teoria” hau burgesiak bere kontrairaultza gosea estaltzeko erabiltzen duen hitz politez betetako oinarri zientifikorik gabeko iruzur bat dela. Eta ez dut uste ere, garai hauetan, inperialismoa gudaz eta borrokaldiz josita dagoenean, “iraultza sozialistaren aurre-egoeran” dagoenean, kapitalismo “gorakorra” “azken-hatsetako kapitalismoaz” (Lenin) ordezkatua izan denean, mugimendu iraultzaileak herri guztietan aurrera egiten duenean, inperialismoa salbuespenik gabe indar atzerakoi guztiekin batzen denean (tsarismoa eta joputza barne), munduko indar iraultzaile guztiak, Mendebaldeko mugimendu proletario iraultzailetik hasita Ekialdeko askapen nazionaleko mugimenduan bukatuta elkartzera behartuz, iraultzak feudalkeria eta joputza suntsitzeko nahitaez inperialismoaren aurka borrokatu behar den garai honetan; gutxi-gora-behera garatuta dagoen herrialde batean, iraultza demokratiko-burgesa, iraultza sozialista bihurtu behar dela esan beharra dagoenik. (…)

Beraz, Lenin ez dago “iraultza iraunkorraren” aurka bere etengabetasuna dela eta, Leninek berak iraultza etengabea del ezartzen baitu. Lenin “iraultza iraunkorraren” aldekoen aurka dago proletalgoaren erreserba garrantzitsuena osatzen duten nekazarien garrantzia kontutan hartzen ez dutelako eta proletalgoaren nagusitasunaren ideia ulertzen ez dutelako.

(…)

1) Proletalgoaren diktadura iraultza proletarioen tresna gisa. Proletalgoaren diktaduraren afera, iraultza proletarioaren edukiaren oinarrizko afera bat da. Iraultza proletarioa, bere osotasunean, bere garaipenekin batera, proletalgoaren diktaduran gorpuzten da. Proletalgoaren diktadura iraultza proletarioen antolakuntza mota bat da, bere euskarririk garrantzitsuena da; alde batetik, garaitutako zapaltzaileen erresistentzia suntsitzeko eta lortutakoa bermatzeko, eta bestetik, sozialismoa bere garaipen osora eramateko balio duena. Iraultzak, proletalgoaren diktaduraren beharrik gabe, burgesia garaitu eta berau boteretik bota dezake. Baina iraultzak ezin dezake burgesiaren erresistentzia garaitu, garaipena sendotu eta garaipen osorantz jarraitu bere garapenaren puntu batean ez badu bere antolakuntza moldea, aldi berean bere euskarria izango dena, hots, proletalgoaren diktadura, sortzen. (…)

Ez dut uste lan hauek epe motzean, urte gutxi batzuetan osorik betetzea ezinekoa dela frogatu beharra dagoenik. Horregatik, langileriaren diktadura, kapitalismotik komunismora doan arokoa, ezin da dekretu “hiper-iraultzailez” betetako garai labur bat bezala ikusi; guda zibilez eta kanpo-borrokez, antolakuntza lan administratiboaz eta eraikitze ekonomikoaz, erasoz eta atzera-egiteez, garaipenez eta porrotez jositako garai historiko oso bat bezala baizik. Garai historiko hau ez da sozialismoaren garaipen osoaren baldintza ekonomiko eta kulturalak ezartzeko bakarrik; baizik eta lehenik, herri bat gobernatzeko gai izatera iritsi dadin, langileriari hezteko eta trebatzeko aukera emateko eta bigarrenik, masa burges-ttipiak berrezteko eta eraldatzeko, ekoizpen sozialistaren antolakuntza bermatzeko ere bada beharrezkoa.

(…)

Lehen, auzi nazionala era erreformista batean ulertzen zen, era isolatu batean, kapitalaren boterearen auziarekin zerikusirik izango ez balu bezala, inperialismoa uzkailtzearekin, langile iraultzarekin zerikusirik ez balu bezala. Lehen, europar iraultza proletarioak kolonietako askapen mugimenduekin aliantzarik egin gabe garaitu ahal izango zuela uste zen; bigarren hau, inperialismoaren aurkako guda iraultzailerik eman gabe, iraultza proletario handiaz aparte “gero konponduko den” arazo bat bezala ikusten zelako. Orain, ikuspegi anti-iraultzaile hau agerian geratu da. Leninismoak frogatu duen bezala eta guda inperialistak eta Errusiar Iraultzak baieztatu duten bezala, nazio arazoa langile iraultzaren bitartez eta honen oinarrian bakarrik konpon daiteke; Mendebaldeko langile iraultzaren bidea, kolonietako eta inperialismoak azpiratutako herrietako askapen mugimendu iraultzaileekin inperialismoaren aurkako aliantza bat egitetik pasatzen da. Nazio auzia iraultza proletarioaren auzi orokorraren parte da, proletalgoaren diktaduraren auziaren parte da.

(…)

3) Alderdia langile klasearen antolakuntza forma goren bezala.Alderdia langile klasearen antolatutako destakamendua da. Baina Alderdia ez da langile klasearen erakunde bakarra. Proletalgoak bete hainbat erakunde ditu, kapitalaren aurka garaipena lortzeko ezinbestekoak direnak: sindikatuak, kooperatibak, lantoki erakundeak, legebiltzar taldeak, emakume erakundeak, prentsa, kultur eta hezkuntza erakundeak, gazte erakundeak, borrokarako erakunde iraultzaileak (aurrez aurreko ekintza iraultzaileen garaian), Langile Ordezkarien Sobietak (langile klasea boterean den garaian) eta abar luze bat. Erakunde hauetako gehienak ez dira Alderdiaren barnekoak, gutxi batzuk bakarrik dira honen adarrak edo atalak. Borrokaren zenbait unetan langile klasearentzat erakunde guzti hauek beharrezkoak dira; hauetako baten bat gabe ezinezkoa litzatekeelako borroka-esparru horretan langile klasearen posizioak sendotzea edota proletalgoa ordena kapitalista ordena sozialistaz ordezteko trebatzea. Baina nola lan egin zuzendaritza bakarrarekin hainbeste erakunde edukita? Nola bermatu erakunde aniztasun honek ez duela zuzendaritzaren barnean inkoherentziarik eragingo? Norbaitek esango lukeenez, erakunde guzti hauetako bakoitza bere esparruan lan egiten duenez, batek bestea eragoztea ezinezkoa izango litzateke. Noski, azken esaldi hau egiazkoa da. Baina erakunde hauek klase-zuzendaritza bakar baten azpian baten azpian ekin behar dutela esatea ere egia da, denak klase baten menera baitaude; hau da, langile klasearen menera. Orduan zilegi da hau galdetzea: nork zehaztu beharko luke erakunde guzti hauek euren lanean jarraitu beharko luketen norabidea? Zein da, nahiko esperientzia izanagatik, erakunde guzti hauek izan behar duten jarraibide bakarra zehazteko gai den erakunde zentral hori? Eta honez gain, nahiko entzute izanagatik, elkar eragozte oro ekidinez, erakunde guzti hauek jarraibide hori hartzera bultzatu ahal dituen erakunde de hori?

Erakunde hori proletalgoaren Alderdia da.

(…)”

Leninismoaren oinarriak – Josif Stalin

''El 'caso de los médicos' y la muerte de Stalin'', obra de Bill Bland (1991)

      A lo largo de estos meses, Beria elkartea (berielkartea@gmail.com) nos enviará los distintos capítulos traducidos de la obra The 'Doctor's case', and, the death of Stalin (El 'caso de los médicos' y la muerte de Stalin) del británico Bill Bland.
      Esta entrada, a la que habrá un enlace directo pinchando en la última imagen (la de la derecha de esta entrada, precisamente) de nuestra Liburutegia (en la columna de la derecha, entre Kontaktua y Biografías revolucionarias), se irá actualizando, siendo el nombre de cada capítulo un enlace al extracto correspondiente traducido.


EL 'CASO DE LOS MÉDICOS' Y LA MUERTE DE STALIN
por Bill Bland, 1991.
original en inglés (''Alliance!'' Marxist-Leninist)

Parte 1: El 'caso de los médicos'
Los preparativos iniciales para el golpe revisionista (1943-46)
La primera fase del 'caso de los médicos' (1948-51)
La destitución y arresto de Abakumov (1951)
La estratagema georgiana (1951-52)
El contragolpe de los marxista-leninistas en Georgia
La acusación en el 'caso de los médicos' (1953)
La destrucción del sistema de defensa entorno a Stalin

Parte 2: La muerte de Stalin (1953)
El golpe abortado (1953)
La exculpación de los médicos (1953)
El revés de la estratagema georgiana (1953)
La destitución de Leonid Melnikov (1953)
El golpe militar en Moscú (1953)
El golpe militar en Georgia (1953-54)
El 'caso mingreliano' (1953)
El 'juicio' de Beria (1953)
La reaparición de Melnikov (1953-1957)
El juicio de Abakumov (1954)
El 'juicio' de Riumin (1954)
La 'rehabilitación' de Anna Louise Strong (1955)
La 'rehabilitación' de Tito (1955)
El juicio Rapava-Rujadze (1955)
El juicio de Bagirov (1956)

NOTAS BIOGRÁFICAS

BIBLIOGRAFÍA

¡Reabrimos el txiringito!

      De vuelta al trabajo, aquí estamos de nuevo (aunque a un ritmo suavecico aún). Aunque ahí están el sol y las fiestas de los pueblos, hay tiempo para todo. Jaia bai, baina borroka ere bai! decía el histórico Periko, y es verdad que ¡los revolucionarios no descansamos! No deberíamos...

ESI taldea