Comprender las divergencias chino-albanesas
Selección de textos sobre el revisionismo de Mao
Primera parte - Segunda parte - Tercera parte
(Cuarta parte)
En
Albania, vivíamos en los años 1930 como en Europa en el siglo XV.
En el país más atrasado de Europa, todavía a medias feudal, la
esperanza de vida era de 38 años en 1938. En 1938, fecha del nivel
más alto de la economía albanesa de período anterior a la guerra,
no existía para decirlo así industria, poniendo de lado poca
artesanía y algunos aspectos explotados por concesiones del
imperialismo italiano. En Albania, existían sólo algunos caminos
raros y en absoluto de ferrocarriles. A menudo moríamos de la
tuberculosis, y de la malaria. La agricultura atrasada, donde el
arado de madera estaba de uso, era muy lejos de permitir al país
subvenirse en pan, en cuanto a otras culturas alimenticias y en
cuanto a las culturas industriales, eran casi inexistentes.
Antes
de comparar esta situación a la de China anterior la liberación,
debemos observar que es extremadamente difícil de encontrar datos
socioeconómicos cifradas sobre China de Mao. No existe por otra
parte en nuestro conocimiento ningún documento editado por las
Ediciones en lenguas extranjeras de Pekín que abastece este tipo de
datos.
A defecto, la inmensa mayoría de los datos
socioeconómicos que citamos para China provienen pues de periodistas
o hasta de "marxistas" occidentales. [Debemos observar que
si tienen una apreciación favorable de Mao y de su
obra "socialista" como
Edgar Snow o Charles Bettelheim - casi todos ellos en la materia-, no
tienen en cambio ninguna simpatía hacia Stalin y Enver Hoxha, ni
para su socialismo. En respuesta a lo que dijimos antes, no nos
asombraremos de ver una pluma tan enfermizamente antistalinista como
Edgar Snow, representante del lobby americano favorable para Mao,
escribiendo un ladrillo de más de 500 páginas (China
en marcha, Existencias, 1973.) citamos:"podemos
ver las diferentes facetas del "socialismo" específico
chino y denunciar al mismo tiempo a Enver Hoxha que exprimió los
temores y los odios de su pequeño nacionalismo frente a Krushchev
(p. 528)".
Evidentemente
no podemos hablar de indulgencia para China, como país del "tercer
mundo" que
desea desarrollarse, esto no es justo. Albania
no fue más desarrollada que China en su liberación, la burguesía
no se lo mostraba menos rencorosa respecto a él. ¡Esta indulgencia
de la burguesía, es pues una indulgencia con respecto al
revisionismo! Al concernir a la minúscula Albania socialista, no
había allí ninguna indulgencia.
La
burguesía cedía a la calumnia, pero le prefería todavía más,
cuando esto era posible, la conspiración del silencio. Las críticas
que la burguesía y sus aliados revisionistas envían al Partido de
Enver Hoxha [no tienen que envidiarles nada a las del URSS de Stalin]
Al contrario de China, Albania socialista que no tenía que esconder
nada y que altamente clamó que fue comprometida en la edificación
de las bases de la sociedad socialista [y quien lo probó por la
vitalidad de su orden socioeconómica de la viviente de Enver Hoxha],
Editó varias obras que contenían estadísticas detalladas, entre
otras cosasUn
resumen de la República Popular de Albania (Tirana, 1978)[1] y 40
años de Albania socialista (Tirana, 1984)[2].
Damos
aquí un cuadro comparativo que compila indicios económicos que
conciernen al desarrollo de la industria y de la agricultura de China
y de Albania.
De
buenas a primeras, la situación económica de Albania no parecía
más (si no todavía menos) favorable que la de China. A partir de
estos datos económicos y sumarios, por cierto, pero que habríamos
querido mucho más precisas, particularmente en el dominio de la
agricultura, he aquí la comparación de los resultados concretos
obtenidos en el desarrollo de la
economía:
*con
relación a 1952; **con
relación a 1946.
[Para más precisión en nuestra
comparación, habríamos debido disponer de Cifras de 1973 para
China, porque desde 1973, la nueva orientación económica de
apertura a los capitales extranjeros dopó muy ciertamente el
crecimiento económico.]
Mientras que bajo Mao, la economía
china avanzaba, como lo había dicho tan justamente Enver Hoxha, como
por inercia, los comunistas albaneses, ellos, sólo habían seguido
la vía de Lenin y Stalin, y no la vía titista de Mao Tsétoung qué
pretendía integrar la burguesía nacional en el socialismo.
Estos
datos también nos permiten juzgar de la pertinencia de Enver Hoxha
que critica la tesis de Mao [En: SOBRE
LAS DIEZ GRANDES RELACIONES] que
pretendía reducir la parte de las inversiones destinadas al
desarrollo de la industria pesada en provecho de la industria
ligera para
el supuesto propósito de acelerar el desarrollo económico, pero en
hecho para desarrollar el mercado nacional en provecho de los
provechos inmediatos de la burguesía "capitalista
de Estado", que
hacía falta bien en "acercar
al PCCh" a
pues satisfacer los apetitos.
De
estos datos, tienen puede uno, legítimamente concluir que, la vía
de conciliación de clase seguida por Mao frenó el desarrollo
económico de China, además de que orientó la economía china sobre
los carriles del capitalismo, permitió el fortalecimiento y el
triunfo de la influencia de la "burguesía
patriótica" en
el seno del PCCh. El "capitalismo
de Estado", con
participación de los capitalistas a los provechos, es antileninista
y no era de ninguna manera una etapa intermediaria necesaria para
marchar al socialismo a las condiciones de un país atrasado y
semifeudal, sino una etapa de diferenciación económica, una etapa
de formación del mercado nacional capitalista chino, un período
cuando la burguesía en la cabeza de las empresas de Estado no tuvo
ningún dolor de corromper a los funcionarios chinos y de gangrenar
completamente la máquina de Estado para hacerlo el instrumento de un
nomenklatura "capitalista
de Estado".
No hay comentarios:
Publicar un comentario