miércoles, 19 de diciembre de 2012

Ongi etorri, Carmen López Anguita!

      Desde ESI taldea queremos dar la bienvenida a la militante comunista Carmen López Anguita, que hoy ha sido excarcelada de la prisión de Teixeiro-Curtis, A Coruña. Esta dirigente del PCE(r) ha pasado 29 años en las cárceles del Estado español en diferentes épocas.

Ongi etorri, Carmen!


Biografía de Carmen López Anguita (enlace al blog de PRES.O.S.)

martes, 18 de diciembre de 2012

''Selección de textos sobre el revisionismo de Mao'' (quinta parte)

Comprender las divergencias chino-albanesas
Selección de textos sobre el revisionismo de Mao

Primera parte - Segunda parte - Tercera parte - Cuarta parte

(Quinta parte)

Cuanto escuchamos a Mao que pretende construir el "socialismo", y hasta el socialismo supuesto fiel a Stalin y al marxismo-leninismo (Sic), vemos la demagogia revisionista en todo su esplendor. [Esta demagogia aprovecha a los trotskistas y a los revisionistas eurocomunistas, ya que Mao , no sólo no contribuyó probando la superioridad económica del socialismo, sino que hasta disfrazó su "capitalismo de Estado" de "socialismo" e intentó hacer pasar su mercancía revisionista por un desarrollo creativo del marxismo-leninismo. Comprendemos que cuando los revisionistas atacan los errores efectivos de Mao (como su idealismo y su subjetivismo en filosofía o el fracaso de las transformaciones socialistas de la agricultura y de la industria en el dominio de la economía política), se sirven de eso para poner la quiebra del maoísmo sobre la espalda del stalinismo y establecer "paralelos" con la contrarrevolución en URSS (contrarrevolución que, ella, fue muy efectiva.) y si esto, esto no es aportar agua al molino de los trotskistas y de los revisionistas de toda índole...]

Mao trató mucho por cierto (teóricamente) la unidad teoría-práctica del marxismo, pero en la práctica, no practicó el marxismo y se jugó todo a "la autoeducación" separada de condición materiales. [Ya que estas condiciones materiales, donde la "burguesía patriótica" quedaba de facto propietario de los medios de producción, se oponían a la educación socialista de los trabajadores.] Mao entonces, era profundamente idealista.

[De donde vienen pues, los reproches (internistas y no argumentados) enviados al espíritu "metafísico" de Stalin. Mao hacía bellos discursos, por cierto, pero discursos [sobre la "lucha de clase" y "la industrialización más rápida" reduciendo la parte envuelta destinada a la acumulación] que sonaban a hueco para los que no olvidaron a Marx sobre la afirmación que la institución del socialismo es [b]"esencialmente económica". ¿Porque se debería calificar como sociedad "socialista" a una sin propiedad común de los medios de producción y sin auge vigoroso de la industria?

A la pregunta. ¿La China de Mao Tse-tung ha experimentado...? A) una revolución democrático-burguesa contra el imperialismo o B) una revolución socialista? Debemos responder sin duda la primera.

Pues no hubo hablando con propiedad contrarrevolución en China, ya que chino jamás se comprometieron en la vía de la revolución socialista. Con Mao, China es simplemente pasada por el estatuto de colonia semifeudal al de democracia burguesa franqueada del yugo colonial.

¿Que representan pues los cambios múltiples de cabo de la dirección china sobre la escena internacional y las derivas, unas veces izquierdistas, y otras derechistass de la política interior china, derivas que llevaron a la accesión de Deng Xiaoping al poder? Nada más que la transición de una fase de democracia burguesa que viene para acceder a la independencia, a la fase que llega a hacer la China una gran potencia capitalista. Es esto la actitud marxista leninista respecto a la revolución "socialista" china y respecto a la "contrarrevolución" de Deng Xiaoping.

Al concernir a la realidad social de China de hoy, existen dos actitudes antimarxistas ambas en apariencia opuestas, pero en hecho por lo tanto del postulado que China de Mao Tsétoung era socialista, lo que lo demostramos es falso.

-La primera actitud consiste en reconocer que China se transformó en potencia imperialista donde los valores y características de la sociedad capitalista actúan con rigor: cavadura de las desviaciones sociales, la inflación, el paro, etc., pero poniendo esta evolución y la apertura de China en los capitales del imperialismo a la cuenta de la política de Deng Xiaoping.

Es la actitud adoptada por el pequeño campesinado que sufre hoy del éxodo rural macizo y que es hecho idealizar el período maoísta de conciliación de las clases y de la contemporización de la burguesía "capitalista de Estado". El proletariado chino también mantiene siempre estas ilusiones sobre China"socialista" de Mao y así no podrá derribar la gran burguesía "capitalista de Estado".

Qué después de ser réaprobado el marxismo-leninismo y después de haber hecho un análisis de clase lúcido del período maoísta y pues factores nacionales subjetivos (tal influya sobre él de la filosofía idealista confucianista) y objetivos (tal el predominio de pequeños propietarios individuales y la influencia de la burguesía patriótica interesados por la independencia de China) que facilitaron la conciliación con la "burguesía patriótica" y su"aproximación" con PCCh".

-La segunda es que China sigue creciendo en el camino del "socialismo de mercado", se encuentra todavía en la fase de construcción de los"fundamentos de la sociedad socialista" y que si se privatizó de hecho los sectores importante para su economía, todavía existe la planificación y las industrias nacionalizadas. Es la actitud de los partidarios declarados del imperialismo y la parte del "pensamiento de Mao". Esta actitud revela como muchos malentendidos del revisionismo y de la base económica capitalista que la de los principios fundamentales del marxismo-leninismo. Estos elementos están especulando, el ejemplo de Jruschov y Tito, como el "socialismo de mercado" y los diversos tipos de "propiedad socialista" FALSOS.

El paréntesis de cierre, hay que destacar que el revisionismo de Mao Zedong también es grave en el campo de la lucha de clases en sus formas políticas e ideológicas. Por lo tanto, en el capítulo "De la Inquisición al dogmatismo" de su libro de Albania, el centinela de Stalin (Seuil, 1979), Jean Bertolino toma el disfraz de la política maoísta de "100 flores" para atacar la línea marxista-leninista seguido constantemente por el PTA en el campo de la cultura contra corrientes burguesas decadentes representados por pseudo-marxista Sartre y Marcuse:"Los marxistas no deben temer a la crítica o la confrontación con otras ideas que las suyas. Plantas obtenidas en invernadero no puede ser robustas." "Es el propio Mao Zedong, quien escribió que en los años cincuenta. "(P. 203.)

Por lo tanto, "André Gide", en Albania, no se puede enmarcar el realismo socialista, ni la censura de las ideas burguesas, no carece de apoyo en contra de sus afirmaciones sobre la "libertad" del arte, prensa y publicaciones utilizando (sin la previa revisión) las teorías liberales oportunistas de Mao.

lunes, 17 de diciembre de 2012

Leku aldaketa asteazken honetako jardunaldian (Donostiako Eskola Gorria)



      ''Voló y voló y voló ¡y todo el mundo se alegró!'' jardunaldia, Filosofia-Psikologia fakultateen Areto Nagusian ordez, azkenean Filosofiako fakultatearen Gradu Aretoan burutuko da, lehenengo lekua beste lehentasun batzuk bete behar ditu eta.


Donostiako Eskola Gorria

33 años de la fuga de Zamora

33º aniversario de la ''Operación Gaviota''

      Hoy queremos recordar una fecha en la que el destino sonrió a cinco revolucionarios que consiguieron fugarse de la cárcel de Zamora. Ocurrió el 17 de diciembre de 1979, y a la acción se la denominó OPERACIÓN GAVIOTA. fue el resultado de un arduo trabajo de planificación y observación que permitió insuflar una gran dosis de moral revolucionaria al movimiento, al que entonces golpeaba con mucha dureza la represión.
      Como dijera uno de los fugados, Francisco Miguel Brotons Beneito, ''en un proceso revolucionario, en el que la cosa no es lineal, en el que se viven muchos avances y retrocesos, y en el que además somos auténticos coleccionistas de derrotas, una victoria se vivía con una gran intensidad''.
      El Estado fascista no podía, sin embargo, permitir semejante golpe a su prestigio, y puso todo de su parte para hacérselo pagar caro a estos hijos del Pueblo. Tres años después de la fuga, tres de los cinco dirigentes revolucionarios (Abelardo Collazo Arauxo, Enrique Cerdán, y Juan Martín Luna) habían sido asesinados por la Policía. Pero los otros dos, Francisco Miguel Brotons Beneito y Fernando Hierro Chomón, por el contrario, siguen entre nosotros afortunadamente, y nos ilustran cada día con sus experiencias y vivencias, haciéndonos ver que son un ejemplo a seguir.
      A todos vosotros, los que no estáis y los que por suerte para nosotros nos seguís acompañando, gracias. Gracias por vuestro ejemplo, y gracias porque ha sido por vuestra lucha y entrega, junto con la de vuestros restantes compañeros las que han hecho posible que el Pueblo conozca conquistas y derechos para él.
      Queremos acercaros mediante extractos sacados de una serie de biografías y entrevistas lo que aquella acción significó.

¡NUNCA EN EL OLVIDO!
 
¡LIBERTAD PRESOS POLÍTICOS COMUNISTAS Y ANTIFASCISTAS!
 
 
 
Extracto de la biografía de Abelardo Collazo Arauxo:
 
      A mediados de diciembre de 1979 el túnel está prácticamente concluido. Los camaradas que saldrán por él ultiman los detalles de calzado, ropa y comida. Se reúnen y se trazan planes. Aunque sus rostros no traslucen nada especial, se respira un cierto nerviosismo, hay un ambiente tenso. Ha llegado el momento clave. El 17 de diciembre es el día escogido.
      Hasta la cena todo ha sido normal. Al terminar sólo los veteranos pasean por el patio, pese al frío. Los cinco camaradas ya están dentro del túnel.
      Han entrado a las 8'15 y quince minutos después cambia la guardia de los civilones de las garitas que repiten mecánicamente los movimientos que han sido vigilados decenas de veces por el grupo de fuga. Se quitan las últimas piedras, las últimas manotadas de tierra y penetra por el túnel la claridad de la luna.
      Sale Abelardo que corre cuesta arriba por el monte que nace en el muro mismo de la cárcel. Le siguen Brotons Beneyto, Cerdán Calixto, Hierro Chomón y, por último, Martín Luna.
      Todo ha ido bien; los guardias civiles nada han notado. Disponen de un mínimo de margen hasta las 9'15, aunque es más probable que dispongan hasta las 12, hora en que se cierran las celdas.
      Los cinco se dividen en dos grupos. Collazo y Brotons parten juntos y recorren en la primera noche cerca de 40 kilómetros por la vía del tren, en dirección a Ponferrada. Hay que aprovechar el tiempo de que se dispone de ventaja y alejarse el máximo posible.
      Pese a que van abrigados el frío les penetra hasta los huesos. Comienza a llover y, poco después, a nevar: van empapados y ateridos de los pies a la cabeza. Abelardo marca un paso firme y rápido, acostumbrado desde niño a correr, a las largas marchas.
      Durante 10 días siguen caminando en dirección a Galiza, durmiendo de día en el monte, caminando de noche. Cada cierto tiempo se acercan a un pueblo para avituallarse.



Extracto de la biografía de Juan Martín Luna:

      Cuando asomé la cabeza recibí la sensación más agradable de mi vida. Salí y no vi a nadie delante de mí. Seguí el recorrido que habíamos fijado y me dirigí a Zamora. Había mucha oscuridad y apenas sí se veía por dónde pisaba. Delante de mi oía ladridos de perros, por lo que suponía que Fernando Hierro iría delante. Cuando llegué a las afueras de la ciudad estaba empapado de sudor y cansado.
      Me imagino que me habrían dado por perdido y que habrían cambiado el plan inicial.
      En vista de la situación me elaboré un plan que consistía en caminar en dirección norte hasta llegar a un punto de apoyo que tenía en León.
      Durante dos días caminó sin pararse apenas, luchando contra el agotamiento de sus músculos y sus huesos, que se quedaban paralizados a causa del intenso frío. Continuando su relato nos cuenta:
      Cuando cayó la noche llevaba 48 horas fuera, la nevada se hacía más intensa, escuchaba la radio; por ella supe que aunque nos estaban buscando intensamente se habían creído que teníamos apoyo exterior y los controles se centraban principalmente en las carreteras. Se me habían formado ampollas en los pies y me resultaba insoportable sostenerme en pié. Sin embargo, a gatas, aunque muy lento, lograba avanzar.
      A las 10 de la mañana encontré una choza de las que usan los campesinos para guardar el arado. Había un pozo, bebí agua, limpié un poco las ropas que estaban llenas de barro y con unos sacos de abono y algunas maderas encendí un pequeño fuego que mantuve durante unas dos horas. Allí encontré un cubo de judías secas, supongo que para la semilla y comí de estas judías hasta saciar un poco el hambre.
      Cuando más relajado estaba oí un ruido y vi a un campesino que se acercaba a la cabaña, Decidí hacerme el dormido y que el encuentro fuera lo más normal posible. Entró en la cabaña y se acercó a mí llamándome.
      Respondí a su tercera llamada, me incorporé y le conté que había salido a cazar con unos vecinos de Benavente, que yo era de allí y que me había perdido. Al final de mi relato el campesino me preguntó si sabía donde estaba. Cuál no sería mi sorpresa cuando me enteré que estaba a escasa distancia de Zamora; entre la ciudad y la cárcel.
      Este hombre me llevó campo a través hasta las afueras de Villalpando, me dio 5.000 pesetas y su dirección para que se las devolviera cuando pudiera.
      Desde allí, en distintas etapas, Juan Martín Luna llegó hasta Guardo, un pequeño pueblo de la provincia de Palencia, en donde se refugió en los primeros momentos.
 
 
Extracto de una entrevista de Cádiz Rebelde a Miguel Brotons Beneito:
 
Iñaki Álvarez: Y llegamos al 17 de diciembre de 1.979, el día en que cinco presos de los GRAPO llevásteis a cabo, con notable éxito, la fuga a la que llamásteis Operación Gaviota. De los cinco que conseguísteis escapar de la cárcel de Zamora, sólo sobrevivís dos: Fernando Hierro Chomón, que ahora se encuentra preso en Francia, y tú. A los otros tres los mató la Policía. Pasaron nueve meses hasta que te volvieron a detener. ¿Cómo viviste esos nueve meses? ¿Qué supuso para ti volver a sentirte libre?
 
Miguel Brotons: Pues mira, Iñaki, esos nueve meses supusieron una etapa también muy rica porque tuvimos que reorganizar los GRAPO, en mi caso.
      Mientras otros compañeros pasaron a militar en el Partido, yo pasé directamente a los GRAPO y tuvimos que reorganizarlos porque, durante los años 1.978 y 1.979 se habían producido muchas caídas, habíamos perdido los laboratorios, toda la infraestructura de la Organización estaba prácticamente destruida y nos dedicamos pacientemente a reconstruirla. Y la conseguimos reconstruir en un período muy pequeño de tiempo.
      Es más, se consiguió una cosa que era verdaderamente difícil: reponer las fuerzas que se habían gastado, que la represión había gastado. Porque durante una batalla se pierden muchas fuerzas, sobre todo en nuestras condiciones, en el caso de una organización revolucionaria.
      Hay detenciones, hay asesinatos, pero nosotros siempre hemos conseguido reponer esas fuerzas. ¿Qué nos demuestra éso? Nos demuestra que sí tenemos una base social; reducida, no tan grande como quisiéramos, pero tenemos una base social que nos ha permitido permanentemente reponer esas fuerzas.
      Recuerdo que la fuga significó una inyección de moral muy grande en el movimiento. Muy grande en toda esa base social. gracias a esa fuga, por ejemplo, muchísima gente pasó a militar en los GRAPO y en el PCE(r).
 
Iñaki Álvarez: Vuestra fuga fue silenciada por los medios...
 
Miguel Brotons: Es que, desde el mismo día de nuestro nacimiento, el Estado ha seguido dos políticas con nosotros: la calumnia y el silencio.
      Cuando hablaban de nosotros era para calumniar, para lanzar esas ideas tan extrañas de que si somos de aquí o de allá, que si tenemos unos oscuros intereses, que si nos maneja no sé quién... Pero, por otra parte, también han mantenido silencio, silencio no sólo ante nuestros éxitos, sino también ante nuestros avances en cualquier ámbito.
      Han tratado de silenciarnos y cuando han hablado, lo han hecho para calumniarnos. Bien, esa es la labor del enemigo y, por decirlo así, tiene todo su derecho a hacerlo; es normal que lo haga así, y no nos asusta ni nos preocupa en absoluto.
      Lo que sí que es cierto es que el tiempo que estuvimos en la calle después de la fuga lo empleamos a fondo. Y se dieron una serie de condiciones que permitieron que consiguiéramos avances, y se debieron precisamente a eso, a la existencia de una base social y al hecho de que fue un verdadero aldabonazo la cuestión de la fuga, una inyección de moral para un sector de gente, ese sector de gente que tiene una relación con nosotros, que nos conoce y que nos reconoce como gente que está luchando y que está luchando por el pueblo y por los trabajadores.

''Por los caídos'' (dibujos de Sánchez Casas)

Arte revolucionario

Colección ''Imágenes del cambio''

Dibujos de Sánchez Casas #5#

domingo, 16 de diciembre de 2012

'''La Ballena' que empuja el 'trasatlántico' en su deriva reformista'' (Gudaroko Txoko Gorrian)

Gudaroko Txoko Gorrian


Pernando...
'la Ballena' que empuja el 'trasatlántico' en su deriva reformista

      Pernando Barrena, uno de aquellos 'duros entre los duros' como Permach que tanto nos han sorprendido en estos ''nuevos tiempos'' de 'paz', ha metido quinta durante estos últimos meses y a ritmo de bizpahiru declaraciones por semana, llena la prensa y radio de las palabras que una vez salieron de la boca del mismo Onaindia.
      Al igual que el ex-comodoro Norrington en la segunda de Piratas del Caribe, Pernando le podría decir a Mario: ''Mi historia es la misma que la vuestra [tuya], sólo que con un capítulo de retraso''.
      El plato fuerte de este sprint de verborrea capitulacionista nos lo ofreció en Barcelona, invitado entre otros por la Fundació Ernest Lluch, donde el 'capo' de Sortu, en calidad de ''portavoz nacional'' del mismo, no dio descanso a las lágrimas de los revolucionarios y las risas de la reacción. La colección de 'perlas' de don Pernando, que publicitaban la ''redefinición estratégica'' de la IA por ''la paz y la normalización política'', incluía las ya habituales ''cese definitivo de toda violencia'', ''reconociliación'' con ''reconocimiento mutuo'', ''reparación de todas las víctimas''... ¿Todo esto se ha acordado en los debates sortzailes o sólo se discute si se deben considerar seis o siete herrialdes en EH?
      ¿Pero cómo no van a hablar con tanta sinceridad los señores Otegüi y Barrena? ¿Cómo no van a tener la poca vergüenza de hacer declaraciones como éstas o las recogidas en El tiempo de las luces?
      Tres años han pasado ya de aquel Altsasu donde esa 'dirección oculta' reunió muy acertadamente a viejas caras de la IA (Txelui, Tasio, Periko, Ziluaga...) para dar el primer paso público de todo el proceso que estaba por desarrollarse: la aceptación de los principios Mitchell, la coexistencia pacífica del Jruschov de antes de ayer... del Gerry Adams de ayer mismo. Todo esto, cuando la gente aún creía en un debate que sólo se había escenificado para legitimar la liquidación de la lucha revolucionaria ya orquestada, al ritmo de un shuffle de Kansas.
      Tal como decía el Emperador de aquella galaxia muy muy lejana: ''Todo sale según lo planeado''.
      Benetan?
 
Ekaitz Zabalza Gaztelu
2012/XII/11


Jon Bienzobas euskal preso politikoaren bizitza arriskuan funtzionario baten axolagabekeriagatik

Euskal Iraultza Sozialistatik hartuta


Jon Bienzobas euskal presoaren bizitza arriskuan funtzionario baten axolagabekeriagatik Frantziako Saint Maur espetxean

Jon Bienzobas preso galdakarra azaroaren 12an Saint Maur espetxetik atera zuten, hurrengo egunean Parisko ospitale batean ebakuntza bat egin behar ziotelako. Kirofanoan zein Jon egon zen bestelako dependentzia guztietan, momentu oro E.R.I.S talde berezia presente egon zen. Sudurreko ebakuntza bat izan zen eta dena ondo atera zenez azaroaren 15ean, espetxera eraman zuten berriro ere.
 
Azaroaren 21ean, ospitaleko mediku bat joan zen espetxera, ebakuntzan sudur barnean babesteko jarri zioten sarea kentzera. Eta guzti hau normaltasun osoz eta arazorik gabe eman zen, azaroaren 24a arte. Egun horretan 19:00ak inguruan Jon Bienzobas sudurretik odoletan hasi zen, eta une horretan bertan Administrazio Penitentziarioa jakinaren gainean jarri zuen bi funtzionarioren bitartez, 10 egun lehenago ebakuntza bat izan zuela sudurrean adieraziz. Larrialdietakoak jakinaren gainean zeudela, sudurra tapatuta izateko eta gelditzen ez bazitzaion berriz ere abisatzeko erantzuten zioten. Hala ere, Bienzobasek egoeraren larritasuna baieztatzeko arduraduna bera ikustera joateko eskatu zien. Baina, ez zen inor agertu. Ordu erdi beranduago odola isurtzeari utzi zion.
 
Goizaldeko 01:45etan berriro odoletan hasi zen, eta berak lortu zuen hemorragia gelditzea. Baina, ez zuen luzaro iraun; 02:30ean berriro hasi baitzen odoletan. Une horretan interfonotik jakinarazi zien, berriro ere, Administrazio Penitentziariokoei odoletan ari zela eta ez zitzaiola gelditzen. 02:45etan lehen aldiz, funtzionarioen arduraduna Bienzobasen ziegan sartu zen beste hiru funtzionariorekin batera. Funtzionarioen arduradunak ziega guztia odolez zegoela ikusi arren, ez zion kasurik egin eta 20 minutuz sudurra estutzeko esan zion, beraiek larrialdietara deituko zutela bitartean. Egoera hain zen kezkagarria, funtzionario batek arduradunari zerbait egin beharko luketela esan ziola; arduradunak isilarazi egin zuen, ordea.
 
02:50ean jada egoera oso gogorra zen. Beinzobasek beste presoei laguntza eskatu zien, eta denek interfonoetatik eskatu zuten larrialdietakoak etortzen ziren bitartean norbait egotea Bienzobasekin, konortea galduko zuen beldur zirelako. Jada ahotik odol koaguluak eta guzti botatzen zituen. Egoera benetan larri hau beste ordu betez luzatu zen, benetan kritikoa izatea iristen zelarik. Funtzionarioak benetan kezkaturik eta urduri aurkitzen ziren, arduradunagatik ere gaizki esaka aritu zirelarik, honek ez baitzuen Bienzobasen ziegaren atea irekitzen. 04:00ak pasatxo zirenean, eta funtzionarioek egoeraren benetako larritasuna eta arduradunaren jarrera ikusita ziegako atea zabaltzea erabaki zuten. Bienzobas oso ahul zegoen, gorputzeko tenperatura jaitsia zuen, hanken sentsibilitatea ere galdua zuen eta funtzionarioen artean erizaindegira eraman zuten. Bertan funtzionarioek txandatu egin behar izaten zuten bere hemorragiari eusteko.
 
05:30ean, egoera oso kritikoa izatera pasa zen. Ahotik eta sudurretik botatzen zituen koaguluak, eta ondorioz ezin zuen ezta arnasa hartu ere. Konortea galtzeko zorian ere egon zen. Funtzionarioak eurak ere oso urduri zeuden, ez baitzuten ulertzen larrialdietakoak zergatik atzeratzen ari ziren, eta Bienzobasengatik oso kezkatuta zeuden.
 
Goizeko 06:10etan iritsi zen anbulantzia. Erizaindegitik espetxearen sarrera eraman zuten Bienzobas funtzionarioek, eta bertan ordura arte desagertuta egon zen funtzionarioen arduraduna berragertu zen eskuburdinekin eta hankak lotzeko beste burdin batzuekin. 06:30ean iritsi zen Chateauroux ospitaleko larrialdietara. Egoera ikusgarria zen, izugarrizko koaguluak ateratzen zitzaizkion.
 
Hemorragiaren zergatia azaldu zioten larrialdietan. Badirudi ebakuntzan sudurraren barruan ebaki bat egin ziotela eta glandula horren postilla edo zolda apurtu egin zela, eta horregatik sortu zitzaiola hemorragia. Larrialdietan zauria itxi zioten eta sudurrean zituen koaguluak atera zizkioten. Hala ere, Bienzobasek odol asko galdu zuenez, eta espetxeak gau horretan izan zuen jarrera ikusita, larrialdietako medikuek erabaki zuten 36 orduzospitaleratua izatea, berriro espetxera eraman zuten arte.
 
Jon Bienzobasek lehen pertsonan egiten duen kontakizun hau benetan beldurgarria da. Hasiera batean konplikazio handiegirik ez duen kontu bat, oso muturreko egoera bat izatera pasatzen da espetxearen eta bereziki funtzionarioen arduradunaren arduragabekeriagatik! Jon Bienzobasek hil ala biziko egoera bat bizi behar izan du espetxean izan duen asistentzia faltagatik!
 
Hau da, gure senide bat konortea galtzeko zorian egon da espetxearen ardura faltagatik, eta bere osasun egoera muturrekoa izatera pasa zen arrazoi honegatik, bizitza bera arriskuan jartzera arte. Odola isurtzen hasi zenetik ospitalera eraman zuten arte 11 ordu igaro ziren, eta 11 ordu horietan espetxeak Jon Bienzobas odol husten utzi zuen. Eta guzti hau, jakinda hamar egun lehenago sudurreko ebakuntza bat jasan zuela.
 
Etxerat elkarteko senide eta lagunontzat gertakari hau oso larria da, gure senideen oinarrizko eskubideak urratzeaz gain, euren osasun egoera bera ere arriskuan jartzen duelako. Lotsagarria eta oso kezkagarria iruditzen zaigu. Saint Maur espetxeak eta bereziki gau horretan funtzionarioen arduraduna zenak arduragabekeria osoz jokatu zuten, euren jokabidea benetan makurra izan zelarik; eta horregatik, arduraz jokatzeko eta honen aurrean hartu beharreko neurriak hartu ditzaten exijitzen dugu. Berriro gure senide baten bizitza arriskuan egon ez dadin, espetxearen arduragabekeria soil bategatik. Izan ere, osasun eskubidea gure senide presoei ere badagokie, baina behin eta berriro urratua izaten da.
 
Honaino ETXERAT elkarteko testua. Zer gehiago erran? Nik ere zortzi urtez ezagutu nituen Frantses Errepublikako espetxeak, eta burgesiaren diktaduraren muina, izan errepublika ala monarkia, faxismoa ala parlamentarismoa, beti berdina da. Azalak aunitz dira, baina mamia berbera. Eta espetxeekin berdin.
 
Amnistia behar dugu, bi estatu burges, etnozida eta terrorista horiek preso eta bahituta dituzten gure lagun eta adiskide iraultzaileak etxerat joan daitezen. Amnistia osoa, eta baldintzarik gabe, euskal iraultzaileendako, eta gainontzeko iraultzaileendako ere bai, jakina, eta justzia iraultzailearen zorrotza Euskal Herri Langilea urtez urte zapaldu eta martirizatu duten mertzenarioendako.
 
Hau da, Amnistia, garaipenaren ondorioa. Urtarrilaren 12an hitzordu garrantzitsua dugu Bilbon, euskal preso politikoen alde. Euskal herriaren sektore zabalengana egin da, minimoen planteamendu humanista batetik. Den-dena beharrezkoa da presoen alde, eta bide horretan, den-dena beharrezkoa delakotz, bada garaia Amnistiaren aldeko dinamika eta mugimendua berpizteko, gainontzeko dinamiken osagarri. Zeren eta Amnistia eskatzen baitugu preso abertzale, sozialista eta iraultzaileendako, ez baitute inolako deliturik egin, Euskal Herri langilearen defentsan aritu dira, bertzerik ez. Beren borrokaz eta duintasunaz harro gaude, eta hemen barkamena eskatu behar duten bakarrak, Frantzia eta Espainia dira, bi estatu etnozida, hiltzaile, torturatzaile eta terroristak. Eta beren mertzenarioak.
 
 
PRESOAK KALERA, AMNISTIA OSOA!!!
 
AMNISTIARIK GABE, BAKERIK EZ!!!

viernes, 14 de diciembre de 2012

Comandante Marcial, sobre el proceder derechista en la acumulación de fuerzas

Pospolo kutxa, 3. zenbakia (4º trimestre 2012 4. hiruhilekoa)


Atzoko iraultzaileen hitzak

Comandante Marcial, sobre el proceder derechista en la acumulación de fuerzas

      [Los sectores de derecha] Argumentaban que dentro del camino de acumulación de fuerzas por medios pacíficos legales y semi-legales, etc., eso hacía daño: hacía daño la violencia de masas, hacía daño la solidaridad total de los obreros hacia la huelga, porque los convertía en fácil blanco para el enemigo y entonces éste podía destruir nuevamente las fuerzas que habíamos acumulado.
      Había que tener la paciencia suficiente como para continuar exclusivamente la lucha a través de medios legales, sobretodo en el terrenos sindical, y los medios parlamentarios. Esa era la línea.
      (…)
      Sí, durante todo el 67 [empieza a resurgir el movimiento sindical y se producen las primeras huelgas después de un receso de 20 años]; pero precisamente fue el triunfo de las tesis que nosotros defendíamos dentro del Partido contra la posición de los sectores de derecha. Estos no querían la violencia de masas.

V. I. Lénine: À la mémoire de la Commune

Pospolo kutxa, 3. zenbakia (4º trimestre 2012 4. hiruhilekoa)


Formakuntza

V. I. Lénine: À la mémoire de la Commune

      Quarante ans se sont écoulés depuis la proclamation de la Commune de Paris. Selon la coutume, le prolétariat français a honoré par des meetings et des manifestations la mémoire des militants de la révolution du 18 mars 1871 ; à la fin de mai, il ira de nouveau déposer des couronnes sur la tombe des communards fusillés, victimes de l’horrible « semaine sanglante » de mai et jurer une fois de plus de combattre sans relâche jusqu’au triomphe complet de leurs idées, jusqu’à la victoire totale de la cause qu’ils lui ont léguée.
      Pourquoi le prolétariat, non seulement français, mais du monde entier, honore-t-il dans les hommes de la Commune de Paris ses précurseurs ? Et quel est l’héritage de la Commune ? La Commune naquit spontanément ; personne ne l’avait consciemment et méthodiquement préparée. Une guerre malheureuse avec l’Allemagne ; les souffrances du siège ; le chômage du prolétariat et la ruine de la petite bourgeoisie ; l’indignation des masses contre les classes supérieures et les autorités qui avaient fait preuve d’une incapacité totale ; une fermentation confuse au sein de la classe ouvrière qui était mécontente de sa situation et aspirait à une autre organisation sociale ; la composition réactionnaire de l’Assemblée nationale qui faisait craindre pour la République, tous ces facteurs, et beaucoup d’autres, poussèrent la population de Paris à la révolution du 18 mars qui remit inopinément le pouvoir entre les mains de la Garde nationale, entre les mains de la classe ouvrière et de la petite bourgeoisie qui s’était rangée de son côté.
      Ce fut un évènement sans précédent dans l’histoire. Jusqu’alors, le pouvoir se trouvait ordinairement entre les mains des grands propriétaires fonciers et des capitalistes, c’est-à-dire d’hommes de confiance à eux, constituant ce qu’on appelle le gouvernement. Mais après la révolution du 18 mars, lorsque le gouvernement de M. Thiers s’enfuit de Paris avec ses troupes, sa police et ses fonctionnaires, le peuple devint le maître de la situation et le pouvoir passa au prolétariat. Mais dans la société actuelle, le prolétariat, économiquement asservi par le capital, ne peut dominer politiquement s’il ne brise les chaînes qui le rivent au capital. Et voilà pourquoi le mouvement de la Commune devait inévitablement revêtir une couleur socialiste, c’est-à-dire chercher à renverser la domination de la bourgeoisie, la domination du capital, et à détruire les assises mêmes du régime social actuel.
      Au début, ce mouvement fut extrêmement mêlé et confus. Y adhéraient des patriotes qui espéraient que la Commune reprendrait la guerre contre les Allemands et la mènerait à bonne fin. Il était soutenu par les petits commerçants menacés de ruine si le paiement des traites et des loyers n’était pas suspendu (ce que le gouvernement leur avait refusé, mais que la Commune leur accorda). Enfin, au début, il bénéficia même en partie de la sympathie des républicains bourgeois qui craignaient que l’Assemblée nationale réactionnaire ( les « ruraux », les hobereaux sauvages) ne restaurât la monarchie. Mais dans ce mouvement, le rôle principal fut naturellement joué par les ouvriers (surtout par les artisans parisiens) parmi lesquels une active propagande socialiste avait été menéedurant les dernières années du second Empire et dont beaucoup appartenaient même à l’Internationale.
      Les ouvriers seuls restèrent fidèles jusqu’au bout à la Commune. Les républicains bourgeois et les petits bourgeois s’en détachèrent bientôt : les uns effrayés par le caractère prolétarien, socialiste et révolutionnaire du mouvement ; les autres lorsqu’ils le virent condamné à une défaite certaine. Seuls les prolétaires français soutinrent sans crainte et sans lassitude leur gouvernement ; seuls ils combattirent et moururent pour lui, c’est-à-dire pour l’émancipation de la classe ouvrière, pour un meilleur avenir de tous les travailleurs.
      Abandonnée par ses alliés de la veille et dépourvue de tout appui, la Commune devaitc inéluctablement essuyer une défaite. Toute la bourgeoisie de la France, tous les grands propriétaires fonciers, toute la Bourse, tous les fabricants, tous les voleurs grands et petits, tous les exploiteurs se liguèrent contre elle. Cette coalition bourgeoise soutenue par Bismarck (qui libéra 100 000 prisonniers français pour réduire Paris) réussit à dresser les paysans ignorants et la petite bourgeoisie provinciale contre le prolétariat parisien et à enfermer la moitié de Paris dans un cercle de fer (l’autre moitié étant investie par l’armée allemande).
      Dans certaines grandes villes de France (Marseille, Lyon, Saint-Etienne, Dijon et ailleurs), les ouvriers tentèrent également de s’emparer du pouvoir, de proclamer la Commune et d’aller secourir Paris, mais ces tentatives échouèrent rapidement. Et Paris, qui leva le premier le drapeau de l’insurrection prolétarienne, se trouva réduit à ses seules forces et voué à une perte certaine.
      Pour qu’une révolution sociale puisse triompher, deux conditions au moins sont nécessaires : des forces productives hautement développées et un prolétariat bien préparé. Mais en 1871 ces deux conditions faisaient défaut. Le capitalisme français était encore peu développé et la France était surtout un pays de petite bourgeoisie (artisans, paysans, boutiquiers, etc.). Par ailleurs, il n’existait pas de parti ouvrier ; la classe ouvrière n’avait ni préparation ni long entraînement et dans sa masse, elle n’avait même pas une idée très claire de ses tâches et des moyens de les réaliser. Il n’y avait ni sérieuse organisation politique du prolétariat, ni syndicats ou associations coopératives de masse...
      Mais ce qui manqua surtout à la Commune, c’est le temps, la possibilité de s’orienter et d’aborder la réalisation de son programme. Elle n’avait pas encore eu le temps de se mettre à l’oeuvre que le gouvernement de Versailles, soutenu par toute la bourgeoisie, engageait les hostilités contre Paris. La Commune dut, avant tout, songer à se défendre. Et jusqu’à la fin, survenue entre les 21 et 28 mai, elle n’eut pas le temps de penser sérieusement à autre chose. Au demeurant, malgré des conditions aussi défavorables, malgré la brièveté de son existence, la Commune réussit à prendre quelques mesures qui caractérisent suffisamment son véritable sens et ses buts. La Commune remplaça l’armée permanente, instrument aveugle des classes dominantes, par l’armement général du peuple ; elle proclama la séparation de l’Église et de l’État, supprima le budget des Cultes (c’est-à-dire l’entretien des curés par l’État), donna à l’instruction publique un caractère tout à fait laïque et par là même porta un coup sérieux aux gendarmes en soutane. Dans le domaine purement social, elle n’eut pas le temps de faire beaucoup de choses, mais le peu qu’elle fit montre avec suffisamment de clarté son caractère de gouvernement ouvrier, populaire : le travail de nuit dans les boulangeries fut interdit ; le système des amendes, ce vol légalisé des ouvriers, fut aboli ; enfin, la Commune rendit le fameux décret en vertu duquel toutes les fabriques, usines et ateliers abandonnés ou immobilisés par leurs propriétaires étaient remis aux associations ouvrières qui reprendraient la production. Et comme pour souligner son caractère de gouvernement authentiquement démocratique et prolétarien, la Commune décida que le traitement de tous les fonctionnaires de l’administration et du gouvernement ne devait pas dépasser le salaire normal d’un ouvrier et en aucun cas s’élever au-dessus de 6 000 francs par an.
      Toutes ces mesures montraient assez clairement que la Commune s’avérait un danger mortel pour le vieux monde fondé sur l’asservissement et l’exploitation. Aussi la société bourgeoise ne put-elle dormir tranquille tant que le drapeau rouge du prolétariat flotta sur l’Hôtel de Ville de Paris. Et lorsque, enfin, les forces gouvernementales organisées réussirent à l’emporter sur les forces mal organisées de la révolution, les généraux bonapartistes, battus par les Allemands et courageux contre leurs compatriotes vaincus firent un carnage comme jamais Paris n’en avait vu. Près de 30 000 Parisiens furent massacrés par la soldatesque déchaînée, près de 45 000 furent arrêtés dont beaucoup devaient être exécutés par la suite ; des milliers furent envoyés au bagne ou déportés. Au total, Paris perdit environ 100 000 de ses fils et parmi eux les meilleurs ouvriers de toutes les professions.
      La bourgeoisie était contente. « Maintenant, c’en est fait du socialisme, et pour longtemps ! », disait son chef, le nabot sanguinaire Thiers, après le bain de sang qu’avec ses généraux il venait d’offrir au prolétariat parisien. Mais ces corbeaux bourgeois croassaient à tort. À peine six ans après l’écrasement de la Commune, alors que nombre de ses combattants croupissaient encore au bagne ou languissaient en exil, le mouvement ouvrier renaissait déjà en France. La nouvelle génération socialiste, enrichie par l’expérience de ses aînés et nullement découragée par leur défaite, releva le drapeau tombé des mains des combattants de la Commune et le porta en avant avec assurance et intrépidité aux cris de « Vive la révolution sociale ! Vive la Commune ! » Et quelques années plus tard, le nouveau parti ouvrier et l’agitation qu’il avait déclenchée dans le pays obligeaient les classes dominantes à remettre en liberté les communards restés aux mains du gouvernement.
      Le souvenir des combattants de la Commune n’est pas seulement vénéré par les ouvriers français, il l’est par le prolétariat du monde entier. Car la Commune lutta non point pour quelque objectif local ou étroitement national, mais pour l’affranchissement de toute l’humanité laborieuse, de tous les humiliés, de tous les offensés. Combattante d’avant-garde de la révolution sociale, la Commune s’acquit des sympathies partout où le prolétariat souffre et lutte. Le tableau de sa vie et de sa mort, l’image du gouvernement ouvrier qui prit et garda pendant plus de deux mois la capitale du monde, le spectacle de la lutte héroïque du prolétariat et de ses souffrances après la défaite, tout cela a enflammé l’esprit de millions d’ouvriers, fait renaître leurs espoirs et gagné leur sympathie au socialisme. Le grondement des canons de Paris a tiré de leur profond sommeil les couches les plus arriérées du prolétariat et donné partout une impulsion nouvelle à la propagande révolutionnaire socialiste. C’est pourquoi l’oeuvre de la Commune n’est pas morte ; elle vit jusqu’à présent en chacun de nous.
      La cause de la Commune est celle de la révolution sociale, celle de l’émancipation politique et économique totale des travailleurs, celle du prolétariat mondial. Et en ce sens, elle est immortelle.


(kurtsiban dauden zatiak, Pospolo kutxaren 3. zenbakian ez ziren agertu; tokiaren limitazioa dela eta, idazki partziala argitaratu genuen)