URRIA GORRIAren programa

(Sarrera honetarako sarbide zuzena blogaren eskuineko zutabean aurkituko duzue, URRIA GORRIAren irudiaren azpian / habrá un acceso directo a esta entrada en la columna de la derecha del blog, bajo la imagen de URRIA GORRIA)

      Hemen izango dituzue URRIA GORRIA: atzo, gaur eta beti jardunaldien programa deskargatzeko eta orrialde bakoitzerako estekak, blogean banaka igoko ditugu eta.
      Bere banaketa soilik Donostian egingo dugu, baina animatzen zaituztegu gu laguntzera zuen herri eta auzoetan, azken finean, programa soilik orri bat erditik tolestuta (lau aurpegi izateko) suposatzen du.

      Aquí tendréis para descargar el programa de las jornadas URRIA GORRIA: atzo, gaur eta beti y los enlaces a cada hoja, las que subiremos de una en una al blog.
      Su distribución sólo la llevaremos a cabo en Donostia, pero os animamos a ayudarnos en vuestro pueblos y barrios, al fin y al cabo, el programa sólo supone una hoja doblada por la mitad (contando con cuatro caras).


URRIA GORRIA:atzo gaur eta beti
Euskal Jardunaldi Iraultzaileen PROGRAMA

1. orrialdea: Editoriala
2. orrialdea: SOLIDARIDAD CON LOS PRESOS POLÍTICOS: ¿TOTAL O SELECTIVA?
3. orrialdea: EUSKAL NAZIO ASKAPENERAKO MUGIMENDUAREN BIHURGUNEAK
4. orrialdea: Jardunaldien kartela

Hainbat arazo informatiko izan ditugularik, ezin dezakegu programaren pdf-a igo, baina nahi izatekotan gure helbidera (garkolektiboa@gmail.com) eskatu dezakezue / Hemos tenido varios problemas informáticos y no podremos subir el pdf del programa, pero de quererlo podéis pedirlo a nuestro correo (garkolektiboa@gmail.com)

 

 

Informazio gehiago: urriagorria@gmail.com

Introducción de ''La lucha de clases en China'' de Bill Bland

enviado por anónimo a nuestro correo (garkolektiboa@gmail.com)


La lucha de clases en China
Análisis marxista-leninista de Mao Zedong, por W. B. Bland.
Traducción al castellano sobre la versión revisada de Londres, 1977.
(el archivo pdf del original en inglés se puede pedir a nuestro correo)


INTRODUCCIÓN: EL PROCESO REVOLUCIONARIO EN LOS PAÍSES DE TIPO COLONIAL

El objetivo de los marxistas-leninistas es liderar a la clase obrera en cada país para llevar a cabo revoluciones socialistas que establecerán sociedades socialistas, finalmente comunistas.

El proceso revolucionario diferirá algo en los diferentes países de acuerdo a las condiciones específicas que existan:

“Las peculiaridades nacionales y las características específicamente nacionales en cada país particular deben ser tenidas en cuenta indefectiblemente…cuando se elaboren directrices que guíen al movimiento de la clase obrera del país en cuestión.”
(José V. Stalin: ‘Notas sobre temas de actualidad’ (Julio de 1927), en ‘Obras’, volumen 9; Moscú; 1954; p.337)

En consecuencia, el proceso revolucionario en los países capitalistas desarrollados diferirá del de los países de tipo colonial, esto es, países relativamente subdesarrollados que son dominados por una u otra Gran Potencia, que normalmente son hoy países imperialistas (i.e., capitalistas monopolistas).

Una revolución en un país de tipo colonial que ocasione una lucha de liberación nacional de ese país se denomina revolución nacional-democrática. Una revolución en cualquier país que ocasione la toma del poder por parte de la clase obrera se denomina revolución socialista.

El papel de la burguesía nacional

Un aspecto clave de la estructura de clases de un país de tipo colonial es que la clase capitalista nativa – siempre que esta exista- está formada por dos partes:

• Primera, la clase capitalista compradora o la burguesía compradora, que tiene fuertes vínculos con la clase terrateniente y cuya explotación está basada principalmente en el comercio con el extranjero, haciéndola, como pasa con la clase terrateniente, dependiente de la Gran Potencia dominante y

• Segunda, la clase capitalista nacional o la burguesía nacional, cuya explotación está basada principalmente en la propiedad de empresas industriales o comerciales y cuyo avance económico es retenido por la Gran Potencia dominante.

Stalin señaló en mayo de 1925 a los estudiantes de la Universidad Comunista de los Trabajadores del Oriente que la burguesía nacional en algunos países de tipo colonial:

“Se escinde en dos partes: una parte revolucionaria (la pequeña burguesía), y otra conciliadora (la gran burguesía), de las cuales la primera continúa la lucha revolucionaria, mientras que la segunda forma un bloque con el imperialismo.”

(José V. Stalin: ‘Sobre las tareas políticas de la Universidad de los Pueblos del Oriente’ (mayo de 1925), en: ‘Obras’, volumen 7; Moscú; 1953; p.55) [se cambian las citas que da bill bland por las de marxists.org; el año de la edición, también]

 

En otras palabras, la burguesía nacional de un país de tipo colonial es una clase objetivamente a favor de la revolución nacional-democrática, pero objetivamente opuesta a la revolución socialista.

Se sigue que las fuerzas de clase que están objetivamente a favor de la revolución nacional-democrática son más amplias y fuertes que las que están objetivamente a favor de la revolución socialista.

La estrategia marxista-leninista para los procesos revolucionarios en los países de tipo colonial debe estar basada en esforzarse en movilizar al máximo número de fuerzas posibles tanto para la revolución nacional-democrática como para la revolución socialista:

“b) el principio de que los Partidos Comunistas utilicen obligatoriamente en cada país la más pequeña posibilidad para asegurar al proletariado un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable y poco seguro;”

(José V. Stalin: ‘Notas sobre temas de actualidad’ (julio de 1927), en: ‘Obras’, Volumen 9; Moscú; 1953; p.114)

Así, la estrategia marxista-leninista sobre los procesos revolucionarios en los países de tipo colonial es esforzarse para llevar a cabo el proceso en dos etapas: primero, la etapa de la revolución nacional-democrática y, segundo, la etapa de la revolución socialista. En la primera etapa, los marxistas-leninistas deben esforzarse en establecer una alianza entre ellos y la burguesía nacional, siempre y cuando esta clase siga siendo revolucionaria:

“Con la cual (con la burguesía nacional, N.d.T.) son admisibles los pactos temporales sólo en el caso en que no oponga obstáculos a la organización revolucionaria de los obreros y campesinos y luche efectivamente contra el imperialismo.”

(6º Congreso de la Internacional Comunista: Programa y Estatutos de la Internacional Comunista (1º septiembre de 1928), Moscú; 1928, p.76)

Dicho pacto, dicha alianza es temporal porque el objetivo de los marxistas-leninistas es ganar para la clase obrera el papel de liderazgo en el proceso revolucionario con el objetivo de dirigirlo, con las mínimas interrupciones, hacia la revolución socialista. Este liderazgo puede ganarse únicamente en lucha contra la burguesía nacional:

“El proletariado apartará del camino a la burguesía nacional, consolidará su propia hegemonía y llevará tras de sí a las masas de millones de trabajadores de la ciudad y del campo, para vencer la resistencia de la burguesía nacional, conseguir el triunfo completo de la revolución democrático-burguesa y encauzarla después gradualmente hacia la revolución socialista, con todas las consecuencias que de esto se desprenden.”

(José V. Stalin, ‘Problemas de la revolución china’ (abril de 1927), en ‘Obras’, Volumen 9; Moscú, 1953; p.75)

Cuando se haga claro que la clase obrera esté ganando el liderazgo de la revolución nacional-democrática, y por tanto logrando una posición para transformar dicha revolución en una revolución socialista, entonces la burguesía nacional desertará inevitablemente de la revolución y se pasará a la contrarrevolución; pues preferirá retener la explotación limitada bajo la dominación de tipo colonial a que aquella desaparezca bajo el socialismo. Esto es lo que ocurrió en China con el golpe de Chiang Kai-Shek en abril de 1927:

“En el primer período de la revolución china […] la burguesía nacional (no los compradores) estaba al lado de la revolución. […] El golpe de Chiang Kai-Shek indica que la burguesía nacional ha abandonado la revolución, que ha nacido un centro de la contrarrevolución nacional y se ha cerrado el trato de los kuomintanistas de derecha con el imperialismo, contra la revolución china.”

(José V. Stalin, ‘Problemas de la revolución china’ (abril de 1927), en ‘Obras’, Volumen 9; Moscú, 1953; pps. 75-76)

2012ko Gudari Egunean

      Franco diktatore faxistaren azkeneko hildako politikoak izan ziren ETA(p-m)ko Juan Paredes Manot Txiki eta Angel Otaegi Etxeberria eta FRAPeko Xosé Humberto Baena, José Luis Sánchez Bravo eta Ramón García Sanz omendu nahi ditugu ESI taldetik, bere adore iraultzaileagatik; Madrilen, Barcelona eta Burgosen erailak izan ziren 1975eko irailak 27aren urteurrenean.

 

ESI taldea
 

 

tomado de Euskal Herria Sozialista


      Editorial de Punto y Hora de Euskal Herria, 1983.

      "Por los gudaris de ayer y de hoy", es uno de los gritos de los vascos. Este grito se puede ver también escrito por las paredes. Sucede que la causa de los gudaris de ayer, persiste hoy. Por eso son necesarios los gudaris también hoy. Y los hay. El tiempo arrastra los recuerdos y deja simbolos. Por eso mismo, hoy nadíe se atreve a hablar en contra de los gudaris de ayer; el tiempo ha hecho su trabajo.
      Hay sin embargo, quienes dicen que están con los gudaris de ayer; no con los de hoy. Allá ellos. Levantar monumentos a los gudaris de ayer es una de las formas de no ser gudari nunca. Pero hay también quienes, sintiendo en su sangre la de aquellos de antes, aportan su sangre a los gudaris de hoy. La sangre y el corazón, que son los elementos que sostienen la guerra.
      Si no hay guerra no hay guerreros, no hay gudaris. Mucho menos hay gudaris cuando se siente que no hay guerra. Pero ahí están las guerras por encima de las creencias y conveniencias; en el caso de Euskal Herria, también, ahí está la guerra.¿O no hay? ¿Se puede saber cuánto más esta dispuesta a dar España a Euskal Herria, comparando con lo que da Inglaterra a Irlanda del norte, o Reagan a Nicaragua, o Israel a Palestina?
      Seguramente hay una gran diferencia entre los gudaris de ayer y los de hoy. Los de entonces, los que iban a la guerra al menos, eran forzados a ello. También los hubo voluntarios (cuántos y de qué casta, además!).
      Pero aunque no hubieran querido, para la mayoría no habia más remedio que alistarse. Por una u otra causa, había que ir al frentre con la vida sobre las espaldas. Los de hoy, todos son voluntarios o por lo menos seleccionados. la guerra está ahí, pero el ser gudari no es obligatorio. Por eso los gudaris de hoy son mucho más gudaris. Cuando menos lo esperan dejan la vida en el camino, sin dar por perdida la guerra.
      Mirando a Euskal Herria de dentro hacia fuera, y no desde un exterior extraño hacia adentro ¿hay muchos menos motivos ahora para arriesgar la vida que en el 36?

URRIA GORRIA: atzo, gaur eta beti

      Errusian 1917an eman zen lehenengo Iraultza Sozialistaren urteurrena ospatzeko eta erreflexioa sustatzeko, 21eko Euskal Herriko mendebaldeko hiru herrialdeen hausteskundeei begira; Donostiako Eskola Gorria, Euskal Sute Iraultzailea - ESI taldearen eta Euskal Iraultza Sozialista eta Aurrera langileria blogen laguntzarekin ''URRIA GORRIA: atzo, gaur eta beti'' antolatu du, bi hitzaldiz (eztabaidetan bukatzea espero ditugunak) eta hainbat kontzertuz osaturiko euskal jardunaldi iraultzaileak, gaur egungo Euskal Herriaren egoera politiko eta sozialaren analisi sakon bat egiteko nahian.

      Para celebrar la primera Revolución Socialista dada en la Rusia de 1917 y para fomentar la reflexión ante las elecciones de las herrialdes del oeste de Euskal Herria, Donostiako Eskola Gorria, con la ayuda de Euskal Sute Iraultzailea - ESI taldea y los blogs Euskal Iraultza Sozialista y Aurrera langileria, ha organizado las jornadas revolucionarias vascas ''URRIA GORRIA: atzo, gaur eta beti'', compuestas por dos charlas (que esperamos terminen en debates) y varios conciertos, con la intención de hacer un profundo análisis sobre la situación política y social de la Euskal Herria de hoy en día.

HITZALDIAK

-SOLIDARIDAD CON LOS PRESOS POLÍTICOS: ¿TOTAL O SELECTIVA?
con un represaliado por militancia en el SRI
Letaman (gaztetxe de Intxaurrondo, Donostia), 5 de octubre, a las 18:00

-EUSKAL NAZIO ASKAPENERAKO MUGIMENDUAREN BIHURGUNEAK
Fermintxo Santxez Agurruzarekin
Letaman (Intxaurrondoko gaztetxea, Donostia), urriak 12, 18:00etan

KONTZERTU IRAULTZAILEAK

Letaman (Intxaurrondoko gaztetxea, Donostia), urriak 12, 22:00etan

PABLO HASÉL

AITOR CUERVO

LIRICA DE CERDOS

 

Informazio gehiago: urriagorria@gmail.com

ESI taldearen Goerri herri eskola Donostiako Eskola Gorrian bilakatzen da

 

      Euskal Sute Iraultzailea - ESI taldeak zuen Goierri herri eskola orain Donostiako Eskola Gorrian bilakatuko da, zein Euskal Herrian zehar martxan jartzen ari diren beste Eskola Gorriekin koordinatuta egonen da, beti ere formakuntza eta eztabaidarako bideratua, modu irekiago batetan izango bada ere. Eskola Gorrien proiektu hau bultzatuz, ESI taldeak Donostiakoa antolatzeko kompromezua hartzen du hemendik aurrera.

      La escuela popular Goierri de Euskal Sute Iraultzailea - ESI taldea ahora pasará a ser Donostiako Eskola Gorria (Escuela Roja de Donostia), la que estará coordinada con las demás Eskola Gorriak que se están poniendo en marcha a lo largo de todo Euskal Herria, pero siempre dedicada a la formación y al debate, aunque de una forma más abierta. Apoyando el proyecto de las Eskola Gorriak, desde ahora ESI taldea se compromete a organizar la de Donostia.

ESI taldea

Irailan 26an: Euskal Iraultza Sozialista!

Greba orokorrez haratago... Euskal Iraultza Sozialista!!!

Heldu den asteazkenean azken aldiko bosgarren Greba Orokorra eginen dugu. 2009ko maiatzaren 21ean egin genuen lehendabizikoa, krisiaren aurka. 2010eko ekainaren 29an bigarrena egin genuen, PSOEko Gobernuak inposatutako kontrarreformen kontra. 2011ko urtarrilaren 27an egin genuen hirugarrena, PSOEko politikero sozialdemokratek pentsioen aurka egindako kontrarreformen aurka borrokatzeko. Aurtengo martxoaren 29an laugarrena egin genuen, PPko Gobernu neofrankistak erabakitako neurri basatien kontra. Eta etzi eginen dugu bosgarrena. Orain arte urtean behin egin izan dugu Greba Orokorra, aurten bigarrena dugu, momentuz.

Greba Orokor honetan Hego Euskal Herriko langileok ez gaude bakarrik: Grezian ere langileek greba orokorra eginen dute, PAME langileen fronteak deiturik, Kapitalismo Inperialistak aurrera daraman ofentsiba anker eta basatiaren aurka. Katalunian, Galizian eta Estatu Espainoleko nazio eta eskualdeetan ere, borroka eguna dute greba orokorraren alde, hango “sindikatu” nagusiak, UGT eta CCOO, Kapitalaren morroi hutsak baitira, patronalaren egitura parasindikalak. Langileria Kapitalaren kontrolpean mantentzeko egitura ustelak.

Mundu osoan, langileok borrokan ari gara Kapitalaren Diktaduraren aurka, Merkatuen Tiraniaren kontra, nahiz eta gure klase kontzientzia eta praxi iraultzailea oraindik oso ahula izan. Horregatik estrategia eta aldarrikapen iraultzaileak egin behar ditugu, langileok jakin eta onar dezagun alternatiba bakarra dagoela Kapitalismoaren krisi globalaren aitzinean: Herri Langileek Iraultza Sozialistak egitea planeta osoan, Zibilizazio Komunistaren bidean!

Euskal Sute Iraultzailea -ESI taldeak- , eta Euskal Iraultza Sozialista blogak deiadarra egin nahi dugu Greba Orokor hau gure indar guztiez bultzatzeko, Europar Batasuneko Kapitalismo Inperialistak oro har eta Espainiako Oligarkiak bereziki inposatu nahi dituen kontrarreforma guztien kontra hortzez eta haginez borroka egiteko eta Kapitalaren ofentsiba orokorraren aurka Euskal Herri Langilearen alternatiba sozialista iraultzailea eraikitzeko.

Greba orokorrak ezin dira izan egun bateko kontua. Euskal langileon ofentsiba orokorra behar dugu, programa antikapitalista eta iraultzaile baten alde, Euskal Iraultza Sozialistaren bidean. Horregatik argi eta garbi diogu: irailaren 26an Greba Orokorra dugu Hego Euskal Herrian, eta irailaren 27an Gudari Eguna Euskal Herri osoan, eta irailaren 28an, 29an, 30ean, urriaren 1ean, 2an, 3an … BORROKA EGUNAK!!!

Greba Orokorra borroka dinamika iraunkor baten hasiera izan behar da. Ezin gara defentsiban egon, behialako Ongizate Estatuaren lorpenak berreskuratu nahian. Kapitalismo Inperialistaren ofentsiba basatiaren aurrean, Iraultza Sozialista da bide bakarra. Kapitalaren logikak, bere metatze-beharrek agindu eta agintzen dute langileon eskubideen kontrako ofentsiba basati eta mugagabe hau. Eta Kapitalaren boterea hautsi gabe, ez dago eraso hauek gelditzerik. Kontrakoa dioena gezurretan ari da, Euskal Langileria engainatu eta anestesiatu nahian.

Horregatik, dei berezia egiten diegu euskal langileei sindikatu erreformisten leloak gainditzeko: “Euskal Herrian murrizketarik ez!”, “Zerbitzu publikoak garatu!”, “Por los derechos laborales y sociales”, “Madrildik inposatu nahi dizkiguten murrizketen kontra” bezalako esloganak, berez, ez dira erabat kaltegarriak, estrategia iraultzaile eta antikapitalista baten bidean kokatzen diren heinean. Bainan horretara mugatzen bagara, desegokiak ditugu, ilusio faltsuak sortzen dituztelakotz. Kapitalaren eraso frontala gelditzeko bide bakarra dugu: Iraultza Sozialista!

Kapitalismoaren baitan ez dago langileontzako irtenbide onik. Inperialismo kapitalistak emanen digun bakarra, gerra, miseria eta zapalkuntza dira. Kasu! Inperialismo kapitalista esan dugu, eta ez PPko gobernua, PSOEkoa, UPNkoa edota PNVkoa. Alderdi horiek guztiak burgesak dira, eta Kapitalaren programa politiko eta ekonomikoa aplikatuko dute, Burgesiaren Diktaduraren alde baitaude. Formetan eta ñabarduretan desberdinak ematen dute, detailetan “diferente” izaten saiatzen dira, batzuk espainolistak dira, bertzeak baskoak, baina funtsean den-denek Burgesiaren Diktadura onartu eta defenditzen dute. Diktadura, langileendako; Demokrazia burgesendako, jakina.

Horregatik, lelo eta eslogan iraultzaileak ere oihukatu behar ditugu: “Kapitalismoa suntsitu!”, “Iraultza da bide bakarra!”, “Sozialismoa, irtenbidea!”, “Zuek kapitalistak, zarete terroristak!”, “Euskal Errepublika Sozialista!”, “Así, así, ni un paso atrás, contra el terrorismo del Gran Capital!”, eta bertze holako aunitz.

Eta zer esan orain arte Amaiur, Bildu edota EH Bildu bezala agertu diren indar politiko horiei buruz? Kapitalaren logika eta diktaduraren aurka jotzen ez duten heinean, Iraultza Sozialistaren alde borrokatzen ez diren neurrian, Euskal Herri Langilea ilusio eta lilura erreformista eta instituzionalisten bidez lokartzen duten proportzioan, haiek ere Kapitalismo Inperialistaren baitan kokatzen ari dira, gero eta argiago egunetik egunera. Ez dute Kapitalismoa suntsitu nahi, bainan “ezkerretik” “bestelako” ekonomia eredua kudeatu; ez dute Euskal Errepublika Sozialista nahi, baizik eta “Euskal Estatu librea”, hau da, Estatu basko burgesa, Irlandan 1921ean bezala, “the Irish Free State”, honek ekarri zuèn guztiarekin; ez dute OTANetik, Eurotik eta Europar Batasun Inperialistatik irten nahi, bainan Europan “Estatu berri bat” sortu, Katalunia eta Eskoziako burges txikiekin batera, “Nazioarteko Komunitatearen” onespenarekin, hots, Inperialismo anglo-saxoi eta sionistaren balizko babesean, nolabaiteko Kosovo berriak; ez dute Euskal Iraultza Sozialista nahi, bainan “aldaketa sozial eta politikoa”, eta horrelako hamaika adibide. Euskal Langileria engainatu nahi dute beren diskurtso erreformista eta sozialdemokratarekin, gero PNVko burgesia baskoaren besoetara lasterka joateko, “batasun nazionalaren” izenean.

Horregatik, Euskal Sute Iraultzailea -ESI taldeak- , eta Euskal Iraultza Sozialista blogak bozka iraultzailea eskatzen dugu urriaren 21ean Euskal Herriko mendebaldeko hiru herrialdeetan eginen diren hauteskunde autonomiko espainoletan. Bozka iraultzailea, Euskal Errepublika Sozialistaren alde; bozka iraultzailea, Abiadura Handiko Trenaren aurka; bozka iraultzailea Kapitalismoaren kontra; bozka iraultzailea Euskal Herri Langilearen Iraultza Sozialistaren alde; bozka iraultzailea, OTAN eta Inperialismoaren aurka; bozka iraultzailea, Amnistia Osoaren alde; bozka iraultzailea matxismo eta patriarkatuaren kontra; bozka iraultzailea Euskal Herri euskaldunaren alde, bozka iraultzailea gure amets, utopia eta helburu guztien alde!

Sozialismoa ala basakeria!

Iraultza Sozialista ala Esklabutza Kapitalista!

GORA EUSKAL IRAULTZA SOZIALISTA!

IRAILAREN 26an, GREBA OROKORRA!

IRAILAREN 27an, GUDARI EGUNA!

IRAILAREN 28an, 29an, 30ean … BORROKA EGUNAK!

JOTAKE IRABAZI ARTE!!!

''Así se rindió ETA (p-m)'', en Punto y Hora de EH (primera parte)

tomado de Euskal Herria Sozialista


Así se rindió ETA(p-m)
Punto y Hora de Euskal Herria

(primera parte)

Para «Kaki» aquel proceso negociador, la ruptura de la Organización, lo liquidación de sus estructuras, su encarcelamiento, la «traición» de algunos de los miembros de la ejecutiva, son vivencias próximas en el tiempo, rumiadas y padecidas en la cárcel.

De ahí, que recuerde algunas actitudes personales, que saltan a veces con nombres y apellidos, de personajes enrolados hoy en Euskadi Ezkerra, y que según su propio testimonio tenían el mismo peso especifico que los dirigentes de su organización, en el momento de planificar las campañas armadas que culminaron en los ataques a militantes de UCD, o a la colocación de artefactos en la Estación de Atocha. Todos estos recuerdos se centran en los contactos que Bandrés y Onaindía establecieron con Rosón y que, apesar de estar mandatados para negociar las «cuestiones pendientes», como es el caso de la autodeterminación, Nafarroa, Lemoiz, etc, concluyeron con una rendición incondicional, a cambio de algunas soluciones individuales por la vía del arrepentimiento.

Efectivamente nuestros primeros años de cárcel estuvieron marcados por las alternativas que se producían en los contactos que se mantenían con el Gobierno. A mi me habían detenido el 20 de marzo de 1979, a raíz de un accidente de coche que me obligó a ingresar en el hospital. Me detuvieron allí, y tras la incomunicación pertinente, estabamos en situación de pasar directamente a Basauri. Pero nos llevaron a Comisaría, y sólo la presión de la familia facilitó el que nos pasaran pronto a la prisión. Estuvimos algún tiempo en Basauri, en un régimen de entendimiento presos de ETApm, ETAm, Grapo y Comandos Autonomos, pero a raíz de iniciarse la campaña del Mediterraneo de ETApm, comenzarón los traslados de carcel en cárcel. En la segunda campaña delMediterraneo, y después de que ETApm sacará una lista de presos que debían liberar, a cambio de cesar en la campaña, nos trasladaron, como castigo, a la carcel de herrera, donde nos mezclaron con los comunes en unas condiciones en que podíamos escuchar desde las celdas los gritos que proferían a consecuencia de las palizas y malos tratos a que eran sometidos.
LUEGO VINO LA NEGOCIACION CON ROSÓN...
- fue en el 81 a raíz de la campaña contra la UCD. Bandrés había sido amenazado en Madrid, y también algunos dirigentes de EE.La conjunción de factores de miedo personal, y el reformismo evidente de algunos dirigentes, indinó a EE a presionar para buscar una salida como fuera.
Así se establecieron los primeros contactos en los que los intermediarios venían a ser Bandrés y Mario Onaindia. Ellos llevaban el mandato de negociar lo que denominabamos temas pendientes:
profundizaciön del estatuto; autodeterminación, nafarroa, situación de presos...Es verdad que a los intermediarios la organizacion les daba un margen de confianza muy amplio para que formulasen propuestas con el fin de ver por donde discurría la cosa, y comprobar la actitud del gobierno frente a estos temas. Pero Mario y Bandrés llegaron a un preácuerdo, centrado en la política del arrepentimiento, al margen de las instrucciones concretas que los había dado la dirección de la Organización.
COMO REACCIONO ENTONCES LA DIRECCION?
-Bandrés y MARIO contestaron que el Gobierno sólo estaba dispuesto a afrontar el problema de los presos. Ademas la Organización constató que se habían producido chantajes personales, amenazas, e incluso, intentos de soborno a algún intermediario, y decidió cortar radicalmente. Les dijo a estos señores que la organización no asumía su representatividad y que, de seguir, lo harían bajo su responsabilidad personal.
CUAL FUE EL RESULTADO DE ESTA SITUACION?
-El resultado fue una escisión de la organización, con los "zaspikis", por un lado, mientras se iniciaba la discusión para concretar el camino del arrepentimiento.
PERO ALGUNOS DE LOS ACTUALES DIRIGENTES DE EE Y QUE ENTRARON EN EL PROCESO DE ARREPENTIMIENTO ESTABAN TAMBIEN EN LA DIRECCION CUANDO SE DECIDIO ATACAR A MIEMBROS DE UCD...
- A mi lo que me consta hasta el momento de mi detención, y unos años despues, es que el planteamiento de ETApm y del partido, que luego se transformo en EE, era de bloque politico-militar.Así, había militantes de la organización, que se reunían periodicamente con la dirección de la Organización, y en este tipo de reuniones tenían tanto peso los dirigentes del partido,a los que se consideraba con doble militancia, como pudiera tener un militante de la organización armada. En esas reuniones si no se planificaban,si se daban las lineas generales de actuación, que eran decisión conjunta del bloque,aunque luego los detalles tecnicos se dejaran en la responsabilidad de la organización armada.lo que me consta es que gente que ahora mismo esta en la dirección de EE, no solamente estaba plenamente informada, sino que participó en los debates previos al inicio de acciones como las de UCD.
EN ESTE PUNTO EL RECUERDO LLEVA A LAS FIGURAS DE ALGUNOS DIRIGENTES POLISMILIS QUE CAMBIARON RADICALMENTE DE POSTURA DESPUES...
-Lo que más choca es ese cambio radical. Ellos argumentan la evolución politica, y yo acepto personalmente esa evolución, porque se cambia a medida que va evolucionando la sociedad. Pero no creo en las caidas del caballo en plan San Pablo. Cuando se ha trabajado con ellos, Y SE SABE COMO pensaban, y las posturas que mantenian, no se entiende que luego mantengan una posición de hacer el juego al estado en la política más represiva que inicio UCD, y luego ha seguido el PSOE.Curiosamente algunos de estos ex-compañeros que tantas declaraciones han hecho, salieron de la carcel jurando y perjurando que ellos jamas entrarian en ese juego.

Prefacio de ''La lucha de clases en China'' de Bill Bland

enviado por anónimo a nuestro correo (garkolektiboa@gmail.com)


La lucha de clases en China
Análisis marxista-leninista de Mao Zedong, por W. B. Bland.
Traducción al castellano sobre la versión revisada de Londres, 1977.
(el archivo pdf del original en inglés se puede pedir a nuestro correo)


PREFACIO

Hace unos treinta años, en enero de 1968, la Organización Marxista-Leninista de Gran Bretaña (‘Marxist-Leninist Organization of Britain’ en inglés.; a partir de ahora nos referiremos a ella mediante sus siglas inglesas, MLOB N.d.T), la predecesora de la Liga Comunista (‘Communist League’ en inglés, N.d.T.), publicó un informe sobre “La situación en la República Popular de China”.

Las principales características del informe fueron su caracterización de la Gran Revolución Cultural Proletaria como contrarrevolucionaria, y la del Pensamiento Mao Zedong como reaccionario y revisionista.

Mientras la Liga Comunista respalda completamente esas características principales del informe de la MLOB, nuevas investigaciones dejan claro que la situación de las clases sociales en la China posterior al 1949 era más compleja que la prevista por la MLOB.

De hecho, de las siguientes clases sociales que estuvieron operando en la República Popular de China en el período que nos ocupa, cada una se esforzó en moldear a China a través de líneas que sirvieran a sus intereses, y cada una estuvo representada por un grupo dentro del Partido Comunista:

1. La clase obrera: representada por un grupo marxista-leninista encabezado por Kao Kang;

2. La burguesía nacional: un sector de la burguesía primeramente comprometido con la fabricación y oprimido por el imperialismo, representado por un grupo revisionista encabezado por Liu Shao-chi;

3. La burguesía compradora: un sector de la burguesía encargado primeramente del comercio exterior y dependiente del imperialismo, representado por un grupo revisionista encabezado por Mao Tse-Tung y Lin Piao.

Tiempo después de la Revolución Cultural, los intereses de ese sector de la burguesía compradora dependiente del imperialismo de los Estados Unidos divergieron de los intereses de ese sector dependiente del imperialismo soviético (i.e., la Unión Soviética después de la restauración del capitalismo que siguió a la muerte de Stalin).

 

Como resultado de esa divergencia, la clase tres se escindió en:

 

1. La burguesía compradora proamericana, encabezada por Mao Tse-Tung y

2. La burguesía compradora prosoviética, encabezada por Lin Piao.

“La lucha de clases en China” revela como este análisis de clase da sentido a, de otro modo inexplicables, acontecimientos como El asunto Kao Kang, El asunto de las cien flores, el Gran Salto Adelante, la Gran Revolución Cultural Proletaria, la muerte de Lin Piao en un accidente de avión mientras desertaba a la Unión Soviética y las reformas económicas posteriores a Mao.

Muere el histórico revisionista Santiago Carrillo a los 97 años

Una oración (¡y una copa de patxaran!) por la muerte de Santiago Carrillo

      Ayer, 18 de septiembre, fallecía a la edad de 97 años el histórico dirigente del Partido Comunista de España (PCE) Santiago Carrillo.

      No hace falta más que oír las declaraciones de las personalidades políticas que visitaron su capilla ardiente en la sede madrileña de Comisiones Obreras (CCOO): Felipe González (ex-presidente del gobierno por el PSOE-GAL), Alfonso Guerra (number two de González), el hijo de Adolfo Suárez (number two de Franco en el Movimiento y ex-presidente ''democrático'' por UCD)... y nada más que los reyes que se presentaron en la residencia de la familia Carrillo Menéndez.

      Todos ellos apuntaron lo fundamental que fue su figura para la Transición y la legitimación de la izquierda en la nueva democracia española. ¿¿Cómo??

      Santiago Carrillo fue un ferviente anticomunista que siempre actuó por la liquidación de la lucha revolucionaria: ahogó al Maquis de tal forma que la URSS tuvo que confirmar su disolución (hecho del que se culpa completamente a Stalin), desarrolló el eurocomunismo anticomunista de sus compañeros europeos (Berlinguer del PC italiano y Marchais del PC francés) en el Estado español, arrastró a los revolucionarios y un gran sector de la izquierda a la legitimación de la Constitución de 1978 y de la farsa democrática que se estaba escenificando en ''la Transición'', por lo que el Pueblo pronto le retiró su apoyo al PCE y gran parte de su militancia se fue en desbandada. A pesar de ello, ya había liquidado la lucha de resistencia contra el fascismo y su nueva máscara.

Hauspotzen

      Para mayor ilustración de este anticomunista, os dejamos una entrada antigua donde podéis encontrar un enlace al libro Así destruyó Carrillo el PCE de Enrique Líster.

Sobre el revisionismo de Carrillo, contado por Enrique Líster

Arazoak blogarekin / Problemas con el blog (ESI taldea)

      Euskal Sute Iraultzailea - ESI taldetik, barkamena eskatu nahi dugu azkeneko aste hauetan gure bloga behar bezala berritu ez dugulako; baina egoera hau hainbat arazo informatiko izan ditugulako eman da. Espero dugu hemendik aurrera lehen mantentzen genuen erritmoa segitzea.

      Desde Euskal Sute Iraultzailea - ESI taldea, queremos disculparnos por no haber actualizado el blog como es debido durante las últimas semanas; pero esta situación se ha dado por varios problemas informáticos que hemos tenido. Esperamos que a partir de ahora podamos con el ritmo que habíamos mantenido hasta el momento.

ESI taldea

Fermintxo (Euskal Iraultza Sozialista) sobre la necesidad de plantear un esquema general sobre la transición socialista

Comentario de Fermintxo Santxez Agurruza (del blog Euskal Iraultza Sozialista) en la entrada ''Debate internoa sobre el maoísmo'':


Al compañero JL de Madrid:

Me identifico bastante con tus posiciones, a mí también me parece que este debate adolece de análisis basados en La Filosofía de la Praxis, la Teoría Revolucionaria Comunista, o si se prefiere, el marxismo o el marxismo-leninismo. O mejor llamarlo Materialismo Histórico y Dialéctico.

Me ha gustado mucho tu expresión: "Hablemos de marxismo utilizando meétodos marxistas. "

Éste fue el intento del comunista revolucionario y teórico marxista francés Charles Bettelheim, y os recomiendo la lectura y el estudio de dos de sus libros: "Las luchas de clases en la URSS: primer período, 1917-1923" y
"Las luchas de clases en la URSS: segundo período (1923-1930)" Yo, a decir verdad, los tengo leídos a medias, y este interesantísimo debate sobre el maoísmo y el marxismo-leninismo me obliga a retomar su estudio y lectura. Intentaré hacer alguna aportación en ese sentido.

El corazón del debate es el proceso de transición socialista hacia el comunismo, con las experiencias revolucionarias del siglo XX: Unión Soviética, China, Corea, Vietnam, Cuba, países del Oeste de Eurasia (Alemania, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Rumanía ...), Albania, Yugoslavia, Camboya, Laos ...

Creo que hoy en día estamos en condiciones de dar un salto de calidad en el tema de la teoría Revolucionaria Comunista, y plantear un esquema general de transición al Comunismo, con los riegos que conlleva la construcción de un "Estado" socialista de transición. ¿Pero cómo resistir al Imperialismo sin un Estado fuerte? ¿Y cómo construir un Estado fuerte sin que éste se burocratice y termine gererando Capitalismo de Estado?

Éste es para mí el verdadero meollo del debate, compañer@s, más allá de las anécdotas personales sobre Stalin, Mao, Trotski, Lenin, Bukharin y compañía.

En este sentido, los aportes de Ernesto CHE Guevara son fundamentales y espero poder exponerlos aquí. A ver qué pinesan l@s compañer@s de ESI Taldea ...

"Hablemos de marxismo utilizando metodos marxistas."

¡Un abrazo comunista y solidario para toda la peña revolucionaria de Madrid, desde la Euskal Herria que resiste!

Fermintxo

''Estatua eta Iraultza'' (III), Lenin

ESTATUA ETA IRAULTZA
Lenin, 1917.

Euskal Iraultza Sozialista blogean, autorearen komentarioarekin


I.- kapitulua: KLASE-SOZIETATEA ETA IRAULTZA

2.- Indar armatuen destakamendu bereziak, kartzelak eta abar...

“ ... Antolaketa jentilizio zaharraren aurrean (tribuena edo klanena) -jarraitzen du Engelsek- Estatua, lehenik eta behin, bere menpekoak lurraldearen arabera banatzeagatik bereizten da ...”

Guri banaketa hau “naturala” iruditzen zaigu, bainan honek gens edo tribuen antolaketen aurkako borroka luzea eskatzen zuen.

“ ... Bigarren ezaugarri bereizgarria, jada Herri armatua ez den indar publiko baten ezartzea da. Indar publiko berezi hau beharrezko gertatzen da, zeren eta sozietatea klaseetan zatitua dagoenetik ezinezkoa baita jada biztanleen berezko antolakuntza armatua ... Indar publiko hau Estatu orotan existitzen da; eta ez dago soilik gizon armatuez osatua, baita sozietate jentilizioak ezagutzen ez zituèn gehigarri materialez ere, kartzelez eta mota guztietako instituzio hertsatzaileez ...”

Engelsek Estatua deritzon “indar” horren nozioa garatzen du; sozietatetik ernaltzen da, baina beraren gainetik jartzen eta berarengandik geroz eta gehiago dibortziatzen da. Zertan datza funtsean indar hau? Beren eskuetan presondegiak eta bestelako elementuak dituzten gizon armatuen destakamendu berezietan.

Gizon armatuen destakamendu bereziez hitz egiteko eskubidea daukagu, zeren eta indar publikoa, Estatu ororen ezaugarri dena, ez da jada Herri armatua, bere “berezko antolakuntza armatua”.

Pentsalari iraultzaile handi guztiak bezala, Engels, langile kontzienteenen arreta dela pentsatzen duen horretara zuzentzen saiatzen da; filistear dominatzaileak, hain zuzen ere, arreta gutxien merezi duen, gauzarik ohikoena den, jada solidoak ez ezik petrifikatuak direla ere esanen genukeen eta aurreiritziekin santifikaturik dagoen horretara. Armada iraunkorra eta polizia Estatu Boterearen indarraren oinarrizko instrumentuak dira. Bainan, izan al daiteke akaso beste modu batera?

XIX. mende bukaerako europarren gehiengo zabalaren ikuspuntutik, kontuan hartuz Engels hauengana zuzentzen zela eta ez zutela Iraultza handirik bizi edo gertutik ikusi, hau ezin zitekeen beste modu batera izan. Beraientzat erabat ulergaitza zen “Herriaren berezko antolakuntza armatuaren” ideia hori. Sozietatearen gainetik jarrita eta honengandik dibortziatua dauden gizon armatuen destakamendu berezien (polizia eta armada iraunkorra) beharra zergatik sortu deneko galderari, Europa Mendebaldeko filistearrak eta filistear errusiarrak, Spencer edo Mikhailovskiri maileguan harturiko pare bat esaldirekin erantzutera jotzen zuen, “bizitza sozialaren konplexutasun hazkorrari”, “funtzioen ezberditasunari”, eta abarri eutsiz.

Erreferentzia hauek “zientifikoak” ematen dute eta ederki lokartzen dute pertsona arrunta, aldi berean nagusiena eta oinarrizkoena ezkutatuz: sozietatearen zatiketa klase antagoniko eta eramangaitzetan.

Zatiketa hau existituko ez balitz, “Herriaren berezko antolakuntza armatua”, makila erabiltzen duten tximino taldearen antolakuntza primitiboaren aldean, edo izaki humano primitiboarenaren aldean, edo klanetan bilduriko izaki humanoen aldean, ezberdindu eginen litzateke bere konplexutasunagatik, bere teknika garatuagatik, eta abarrengatik; bainan horrelako antolakuntza bat posiblea izanen litzateke.

Eta ez da posible, zeren eta sozietate zibilizatua klase etsaietan eta, gainera, etsai adiskidezinetan, zatiturik aurkitzen baita, hauen “berezko” armatzeak elkarren arteko borroka armaturat eramanen lukeelarik. Estatua sortzen da, indar berezi bat sortzen da, gizon armatuen destakamendu bereziak; eta Iraultza bakoitzak, Estatu aparatua suntsitzean, agerian erakusten digu klaseen arteko borroka, argi eta garbi, nola klase dominatzailea bere esanetara dauden gizon armatuen destakamendu bereziak berrezartzen ahalegintzen den, nola klase zapaldua modu honetako sozietate bat eraikitzen ahalegintzen den, ez zapaltzaileentzat baliagarri izateko gai dena, zapalduentzat baizik.

Aipaturiko pasartean, Engelsek teorikoki, guri iraultza handi batek praktikoki eta, gainera, masen ekintzaren maila batean, planteatzen digun arazo berdina planteatzen du: gizon armatuen destakamendu “berezien” eta “Herri armatuaren berezko antolakuntzaren” arteko erlazioaren arazoa. Iraultza europarren eta errusiarren esperientziak arazo hau modu konkretu batean nola erakusten duen ikusi behar dugu.

Bainan itzuli gaitezen Engelsen azalpenera.

Engelsek azpimarratzen du, batzuetan, adibidez Ipar Amerikako zenbait tokitan, indar publiko hau ahula dela (sozietate kapitalistaren salbuespenen arazoez ari da, Ipar Amerikako toki batzuez, non, garai aurre-inperialistan, kolono libreak agintzen baitzuen), baina, termino orokorretan, indartu egiten dela:

“ ...Indar publikoa sendotu egiten da klaseen arteko antagonismoak Estatuaren barnean gogortu egiten diren heinean eta aldameneko Estatuak handiago eta jendetsuago bihurtzen diren neurrian. Eta hau horrela ez bada, azter dezagun geure egungo Europa, klase-borrokak eta konkisten lehiak indar publikoa hainbeste hazi arazi dutela, ezen honek sozietate guztia eta gainera Estatua bera ere irensteko mehatxua egiten duen ...”

Hau ez zen joan mendeko 90. hamarkadaren hasieran baina geroago idatzia izan. Engelsen azken hitzaurreak 1891ko ekainaren 16ko data darama. Garai haietan, apenas hasia zen Frantzian, eta oraindik are ahulago Ipar Amerikan eta Alemanian, Inperialismoranzko biratzea, nahiz eta trusten aginte osoaren zentzuan, nahiz eta banku handi ahalguztidunen zentzuan, politika kolonial handi baten zentzuan, eta abar, joera agerikoa zen jadanik. Orduz geroztik, “konkistak egiteko lehiak” aurrerapauso erraldoi bat eman du, hainbestekoa ezen XX. mendeko bigarren hamarkada hasieran planeta erabat zatiturik geratu zela, “konkistatzaile etsai” hauen artean, hau da, potentzia harrapari handien artean. Orduz geroztik, lur eta itsas armamentuak proportzio sinestezinetan hazi izan dira, eta Ingalaterraren edo Alemaniaren harrapakeria gerrak, munduaren aginteagatik 1914-1917 egiten ari den gerrak, harrapakinen banaketagatiko gerrak, erabateko hondamendi baten ertzeraino eraman du, Estatu botere harrapari batek sozietateko indar guztiak “xurgatzea”.

Jada 1891an, Engelsek “konkistak egiteko lehia”, potentzia handien kanpo politikaren ezaugarri bereizgarri garrantzitsuenetako bat bezala seinalatzen jakin izan zuen. Eta 1914-1917 urteetako sozial-chauvinismoaren alprojek, hain zuzen ere, lehia honek, geroz eta gehiago areagotuz, gerra inperialista bat eragin duenean, “euren” burgesiaren interes harrapariaren defentsa estali egiten dute, “aberriaren defentsaren” moduko, “Errepublika eta iraultzaren defentsaren” moduko eta beste tankerako esaldien bidez!”

Biografía del incansable soviético Alexei Stajanov

tomado de Amistad Hispano-Soviética


El trabajador histórico de choque de la Clase Obrera
por Oleg K.

Alexéi Grigórievich Stajánov ( Алексей Григорьевич Стаханов, en ruso) nació el 3 de Enero de 1906, (21 de diciembre de 1905 del calendario Juliano) en la localidad de Lievens, del distrito de Orel (hoy llamada en su nombre Stajanov Izmalkovskogo, distrito de Lipetsk).

Minero soviético, impulsor de un movimiento de emulación del trabajo (Movimiento Stajanovista), e innovador obrero que desarrolló metódicamente técnicas de aprovechamiento de los tiempos de trabajo, en la industria del carbón.

Desarrollo de las capacidades en la planificación socialista

En la época dorada de la construcción del socialismo, hasta ahora, la implicación de cada trabajador soviético con su modo de vida y con su trabajo, fue esencial para el desarrollo de la URSS. Reconocemos en este artículo a todos los artífices del proletariado en su avance hacia el comunismo. Reconocemos a la vez los esfuerzos del perfeccionamiento obrero en su labor diaria, muy alejada del concepto burgués del encadenamiento al puesto de trabajo. Al contrario. En la Unión Soviética el empleo era una forma de emancipación. El desarrollo de todas las capacidades productivas de los trabajadores, les hacía participe no solamente de su ejecución, sino también de su elaboración, análisis y superación de errores y atrasos industriales.

En Alexéi, damos un ejemplo de estos avances sociales. Pues, al revés de cómo nos quiere hacer creer la propaganda imperialista de que los individuos estaban alejados del poder, la identificación de los trabajadores con el estado socialista era muy estrecha y se plasma en los avances sociales y colectivos que realizó el proletariado soviético en aquellos años; son miles los ejemplos (en nuestras páginas vamos dándoles voz, y los iremos desgranando, héroes imborrables de superación personales).

¿Cómo consiguió los excelentes registros de producción?

Comienza su trabajo como minero en 1927, en la región minera de Irmino de la cuenca del Donbass, en la villa de Kavievka (Ucrania), cerca de Voroshilovgrado (anteriormente llamado Lugansk). En 1933 trabajaba Alexéi con los martillos neumáticos. En 1935 se gradúa como Técnico Superior del Trabajo Minero. El “equipo de choque” donde laboraba Stajánov, estudió durante meses el desarrollo del trabajo de los compresores y martillos neumáticos, la habilidad de cada obrero, la forma de evacuación del mineral y la eficaz iluminación de los túneles.

En una entrevista a un periódico obrero Alexéi relata: “Tenemos que cambiar radicalmente la organización del trabajo, tal como hemos estudiado. Comprobamos y desarrollamos que cada minero con un martillo neumático debe cortar el carbón, otro compañero otra tarea concreta, y así otro, como si todo el conjunto fuera un solo miembro, así pues, el montaje de las vigas del túnel, arrastre de residuos, transporte y suministro, tienen que planificarse también. Si se divide el trabajo, es posible un cambio de producción, en vez de 9, cada minero con su martillo, cortará de 70 a 80 toneladas de carbón."

Dicho y hecho. Por la noche descendió a la mina Stajánov, con su compañero del montaje de madera Gabriel Shchigolev Tijón Borishenko, con el especialista Nikolai Mashura, con el responsable y miembro del partido Konstantín Petrov y el editor del periódico de la fábrica Mijailov. Stajánov habilidosamente cortaba las vetas de carbón, Gabriel por detrás construyendo el techo, Nikolai arrastrando el mineral y Konstantín coordinando el transporte con otros compañeros. En la noche del 30 al 31 de Agosto de 1935 a las 5 h y 45 minutos “el equipo de choque” extrajo 102 Toneladas de carbón, 14 veces superior a la media, ganando de golpe 22 rublos más. Pero el 9 de Septiembre rompieron su record con la extracción de 227 Toneladas de carbón. Demuestran que con el perfeccionamiento se pueden conseguir impensables logros. Y así con su ejemplo, empuje y dedicación se convierten en modelo parta todos los trabajadores del mundo.

Impregnación de un estilo de trabajo

Las cifras son claras y sorprendentes. El grupo de mineros, a cuyo frente estaba Stajánov, produjo en su turno 14 veces más carbón que la media del corte en las minas.

Pero de lo que los libros ni las biografías consignan, es como fueron concebidos estos registros. Hemos hablado de la implicación de los trabajadores en el avance del socialismo. La planificación abarcaba todas las esferas de la producción. Y así en cada rama.

Esta planificación no solamente la llevaron a cabo los mineros del grupo de Stajánov, sino también en otros centros de extracción de la región del Donbass. Sus resultados y premisas condujeron implícitamente a una mejor organización del trabajo, al mejoramiento del rendimiento personal y colectivo del trabajo en la minería soviética. Y de otras áreas de producción. Para ello el Partido Comunista Bolchevique alentó un movimiento al estilo “stajanovista” en todos los trabajos. Se impartieron cursillos de “métodos”, se enseñaron a cada obrero de “choque” que antes de ponerse a trabajar había que conocer la técnica y lo que otros compañeros habían pensando, para reducir los ritmos de producción, a fin de que “él mismo se implicara en el estilo”. Los trabajadores fueron “conscientes” de su papel en la producción y en la toma de decisiones. Este nuevo impulso de la producción soviética, no ha tenido, hasta el presente parangón histórico para la clase obrera. Se desarrollaron conferencias por distritos, región, república y a nivel estatal. En dicho movimiento participaron los responsables del partido y de los sindicatos. Se adhirieron millones de proletarios, en todas las Repúblicas de la Unión.

Campañas similares fueron desplegadas posteriormente en otros países socialistas.

En cuanto a A. G. Stajánov de 1936 a 1941 estudió en la Academia Industrial de Moscú. En 1941-42 fue Responsable de la mina 31 de Karaganda. De 1943 a 1957 fue responsable de la Emulación Socialista en el Comisariado del Pueblo de la Industria del Carbón de la URSS, en Moscú. En 1957-59 fue a la región del Donetsk, siendo Ingeniero Jefe de la Mina 2.

En 1974 se jubiló. Fallece en 1977 de diversas enfermedades cardiopulmonares. Está enterrado en la ciudad de Torez, en la región del Donetsk.

Por ello, en vida fue reconocida su labor. En 1936 le fue otorgada la Orden de Lenin. Fue Diputado al Soviet Supremo. En 1970 tuvo otra segunda Orden de Lenin y el nombramiento de Héroe del Trabajo Socialista. También le fueron concedidas la Orden de la Bandera Roja del Trabajo y diversas medallas de logros. Tuvo además otra preciada presea la insignia a la Gloria Minera de Tercer Grado.

En su honor, el último domingo de Agosto fue proclamado “El día del minero del carbón”.

Libros consultados:

· “La vida del minero Stajánov” de la Editorial Politizdat. 1986.

· “La moral comunista” de la Editorial Cultura Popular. 1976.

· Diversos artículos extraídos de las revistas “Tiempos Nuevos”, “Trud”, “Unión Soviética”.